Det niende bud lyder:
Du skal ikke avgi falskt vitne mot din neste. (2. Mosebok 20:16)
Dette budet er noe uvanlig blant hebreerne som angivelig er gitt: Mens andre bud antagelig hadde kortere versjoner som senere ble lagt til, har dette et litt lengre format som pleier å bli forkortet av flertallet av kristne i dag. Det meste av tiden når folk siterer det eller lister det, bruker de bare de første seks ordene: Du skal ikke bære falskt vitnesbyrd.
Å forlate avslutningen "mot din neste" er ikke nødvendigvis noe problem, men det unngår vanskelige spørsmål om akkurat hvem som kvalifiserer som naboen og hvem som ikke gjør det. Man kan for eksempel sannsynlig hevde at bare frender, medreligionister eller landsmenn kvalifiserer som naboer, og dermed rettferdiggjør å føre falskt vitne mot ikke-slektninger, mennesker av en annen religion, mennesker i en annen nasjon eller folk i en forskjellig etnisitet.
Så er det spørsmålet om hva bærer falske vitner er ment å innebære.
Hva er falskt vitne?
Det virker som om begrepet "falskt vitne" opprinnelig kan ha vært ment å forby annet enn å ligge i en domstol. For de gamle hebreerne kunne alle som ble fanget løgnaktige under sitt vitnesbyrd bli tvunget til å underkaste seg hvilken straff som ville blitt pålagt den siktede - også inkludert død. Det må huskes at datidens rettssystem ikke inkluderer en stilling som offisiell statsadvokat. I virkeligheten fungerte alle som fremførte for å anklage noen for en forbrytelse og vitne mot dem som aktor for folket.
En slik forståelse aksepteres definitivt i dag, men bare i sammenheng med en mye bredere lesning som ser på det som forbyr alle former for løgn. Dette er ikke helt urimelig, og de fleste vil være enige om at løgn er galt, men samtidig vil de fleste også være enige om at det kan være omstendigheter der løgn er riktig eller til og med nødvendig ting å gjøre. Det vil imidlertid ikke være tillatt av det niende bud fordi det er formulert på en absolutt måte som ikke tillater unntak, uansett omstendigheter eller konsekvenser.
Men på samme tid vil det være mye vanskeligere å komme opp i situasjoner der det ikke bare er akseptabelt, men kanskje til og med foretrukket, å ligge mens du er i en domstol, og dette vil gjøre den absolutte ordlyden av budet mindre av et problem. Dermed kan det virke som om en begrenset lesing av det niende bud kunne være mer rettferdiggjort enn en bredere lesning fordi det ville være umulig og kanskje uklokt å faktisk prøve å følge en bredere.
Noen kristne har forsøkt å utvide omfanget av dette budet til å omfatte enda mer enn den brede lesningen ovenfor. De har for eksempel hevdet at oppførsel som sladder og skryt kvalifiserer som falske vitner mot naboen. Forbud mot slike handlinger kan være rettferdige, men det er vanskelig å se hvordan de med rimelighet kan falle inn under dette budet. Sladder kan være mot naboen, men hvis det er sant, kan det knapt være falsk. Skryt kan være falsk, men i de fleste tilfeller ville det ikke være imot naboen.
Slike forsøk på å utvide definisjonen av "falskt vitne" ser ut som forsøk på å innføre absolutte forbud mot uønsket atferd uten å måtte gjøre en innsats for å virkelig rettferdiggjøre slike forbud. De ti bud har tross alt et "godkjenningsstempel" fra Gud, så det å utvide hva et bud dekker kan virke som en mer attraktiv og effektiv tilnærming enn å forby atferd med bare "menneskeskapte" lover og regler.
