Milindapanha, eller "Milindas spørsmål", er en viktig tidlig buddhistisk tekst som vanligvis ikke er inkludert i Pali Canon. Likevel blir Milindapanha verdsatt fordi den tar for seg mange av buddhismens vanskeligste læresetninger med vett og klarhet.
Similen til en stridsvogn som ble brukt til å forklare læren om anatta, eller ingen-selv, er den mest kjente delen av teksten. Denne similen er beskrevet nedenfor.
Bakgrunn av Milindapanha
Milindapanha presenterer en dialog mellom kong Menander I (Milinda i Pali) og en opplyst buddhistmunk med navnet Nagasena. Menander I var en indo-gresk konge som mente å ha regjert fra 160 til 130 f.Kr. Han var en konge av Bactria, et eldgammelt rike som inntok det som nå er Turkmenistan, Afghanistan, Usbekistan og Tadsjikistan, pluss en liten del av Pakistan. Dette er delvis det samme området som ble det buddhistiske riket Gandhara.
Menander ble sagt å ha vært en hengiven buddhist, og det er mulig Milindapanha ble inspirert av en virkelig samtale mellom kongen og en opplyst lærer. Forfatteren av teksten er imidlertid ukjent, og forskere sier at bare en del av teksten kan være like gammel som det 1. århundre f.Kr. Resten ble skrevet på Sri Lanka en tid senere.
Milindapanha kalles en para-kanonisk tekst fordi den ikke var inkludert i Tipitika (hvorav Pali Canon er Pali-versjonen; se også den kinesiske kanon) . Tipitikaen sies å være ferdigstilt på det 3. århundre f.Kr., før kong Menanders dag. I den burmesiske versjonen av Pali Canon er Milindapanha imidlertid den 18. teksten i Khuddaka Nikaya.
King Milindas spørsmål
Blant kongens mange spørsmål til Nagasena er hva som er læren om ikke-selv, og hvordan kan gjenfødelse skje uten en sjel? Hvordan er et ikke-selv moralsk ansvarlig for noe? Hva er det som kjennetegner visdom? Hva er kjennetegnene på hver av de fem skandhaene? Hvorfor ser buddhistiske skrifter ut til å motsi hverandre?
Nagasena svarer på hvert spørsmål med metaforer, analogier og similier. Nagasena forklarte for eksempel viktigheten av meditasjon ved å sammenligne meditasjon med taket på et hus. Som sperrene i et hus kobles opp til ryggstangen, og og ryggstangen er takets høyeste punkt, så fører gode kvaliteter opp til konsentrasjon, ”sa Nagasena.
The Chariot Simile
Et av kongens første spørsmål handler om egenskapen til egen og personlig identitet. Nagasena hilste på kongen ved å erkjenne at Nagasena var navnet hans, men at "Nagasena" bare var en betegnelse; ingen permanent individ "Nagasena" ble funnet.
Dette moret kongen. Hvem er det som har på seg kapper og tar mat? spurte han. Hvis det ikke er noen Nagasena, hvem tjener fortjeneste eller demerit? Hvem forårsaker karma? Hvis det du sier er sant, kan en mann drepe deg, og det ville ikke være noe mord. "Nagasena" ville være noe annet enn en lyd.
Nagasena spurte kongen hvordan han hadde kommet til eremitasjen, til fots eller med hesteryggen? Jeg kom på en stridsvogn, sa kongen.
Men hva er en stridsvogn? Spurte Nagasena. Er det hjulene, akslene, eller regjeringene, eller rammen, eller setet eller trekkstangen? Er det en kombinasjon av disse elementene? Eller finnes det utenfor disse elementene?
Kongen svarte nei på hvert spørsmål. Da er det ingen stridsvogn! Sa Nagasena.
Nå erkjente kongen betegnelsen "vogn" var avhengig av disse bestanddelene, men at "vogna" i seg selv er et begrep, eller et rent navn.
Bare det, sa Nagasena, "Nagasena" er en betegnelse på noe konseptuelt. Det er et rent navn. Når bestanddelene er til stede, kaller vi det en stridsvogn; Når de fem skandhaene er til stede, kaller vi det et vesen.
Nagasena la til, "Dette ble sagt av søsteren vår Vajira da hun var ansikt til ansikt med Lord Buddha." Vajira var en nonne og en disippel av den historiske Buddha. Hun brukte den samme stridsvognsimilen i en tidligere tekst, Vajira Sutta (Pali Sutta-pitaka, Samyutta Nikaya 5:10). Imidlertid snakket nonne i Vajira Sutta med demon, Mara.
En annen måte å forstå vognsimilen på er å forestille seg vognen som blir tatt fra hverandre. På hvilket tidspunkt opphører vognen å være en stridsvogn? Vi kan oppdatere similen slik at den blir en bil. Når vi demonterer bilen, på hvilket tidspunkt er det ikke en bil? Når vi tar av hjulene? Når vi fjerner setene? Når vi lirker sylinderhodet?
Enhver dom vi gjør er subjektiv. Kanskje kan du hevde at en bunke med bildeler fremdeles er en bil, bare ikke en samlet. Poenget er imidlertid at “bil” og “stridsvogn” er begreper vi projiserer på de bestående delene. Men det er ingen "bil" eller "stridsvogn" -essens som på en eller annen måte bor innenfor delene.
