Når vi prøver å lage en sak for en eller annen stilling eller ide, møter vi ofte spørsmål som utfordrer sammenhengen eller gyldigheten av den posisjonen. Når vi er i stand til å svare på de spørsmålene tilstrekkelig, blir posisjonen vår sterkere. Når vi ikke kan svare på spørsmålene, er vår posisjon svakere. Hvis vi imidlertid unngår spørsmålet helt, blir selve begrunnelsesprosessen avslørt som muligens svak.
Mulige årsaker
Det er dessverre vanlig at mange viktige spørsmål og utfordringer går ubesvart, men hvorfor gjør folk dette? Det er sikkert mange grunner, men en vanlig kan være et ønske om å unngå å innrømme at de kan ta feil. De har kanskje ikke et godt svar, og selv om jeg ikke vet at det absolutt er akseptabelt, kan det representere en uakseptabel innrømmelse av i det minste potensiell feil.
En annen mulig årsak er at svaret på spørsmålet kan føre til en erkjennelse av at deres stilling ikke er gyldig, men at stillingen spiller en viktig rolle i deres selvbilde. For eksempel kan noen av egoene være avhengige av forutsetningen om at en annen gruppe er underordnet dem i en slik situasjon, kan personen være sterkt tilbøyelig til ikke å svare direkte på spørsmål om begrunnelsen for den påståtte underlegenheten, ellers må de kanskje erkjenne at de tross alt ikke er så overlegne.
eksempler
Ikke alle tilfeller hvor en person ser ut til å unngå spørsmålet, kvalifiserer som sådan noen ganger kan en person tro at de svarte på det tidligere eller på et annet punkt i prosessen. Noen ganger ser et ekte svar ikke umiddelbart ut som et svar. Ta i betraktning:
Pasient : Er tilstanden min livstruende, lege?
Doktor : Vi må gjøre flere tester før vi kan bestemme det.
I dette eksemplet har legen fortalt pasienten at hun ikke vet om tilstanden hans er livstruende, men hun sa det ikke direkte. Selv om det kan virke som om hun unngikk spørsmålet, ga hun i virkeligheten et svar kanskje et som hun trodde ville være litt mer skånsomt. Kontrast det med følgende:
Pasient : Er tilstanden min livstruende, lege?
Doktor : Ikke bekymre deg for det akkurat nå. Du får hvile i kveld, og jeg kommer til i morgen.
Her har legen unngått å svare på spørsmålet fullstendig. Det er ingen antydning om at legen fortsatt trenger å gjøre mer arbeid for å komme frem til et svar; i stedet får vi en unndragelse som høres mistenkelig ut som om han ikke ønsker å møte ansiktet til å fortelle pasienten at hun kan dø.
Når noen unngår direkte og utfordrende spørsmål, rettferdiggjør det ikke å konkludere med at deres stilling er feil; det er mulig at deres stilling er 100% riktig. I stedet er det vi kan konkludere med at begrunnelsesprosessen som fører dem til å hevde sin stilling kan være mangelfull. En sterk resonnementprosess krever at man enten allerede har håndtert eller være i stand til å ta opp viktige spørsmål. Dette betyr selvfølgelig å kunne svare på utfordrende spørsmål.
Når en person unngår å svare på et spørsmål, ble dette spørsmålet vanligvis stilt av en annen person i en debatt eller diskusjon. I slike tilfeller er personen ikke bare fremtredende med feil resonnement, men bryter også grunnleggende diskusjonsprinsipper. Hvis du skal føre en samtale med noen, må du være villig til å ta opp kommentarene, bekymringene og spørsmålene deres. Hvis du ikke har det, er det ikke lenger en toveis utveksling av informasjon og synspunkter.
Imidlertid er det ikke den eneste konteksten en person kan unngå å svare på spørsmål. Det er også mulig å beskrive det som forekommende selv når en person er alene med tankene og vurderer en ny idé. I slike tilfeller vil de sikkert møte en rekke spørsmål de stiller seg, og de kan unngå å svare på dem av noen av grunnene foreslått ovenfor.
