Ateisme og anti-teisme forekommer så ofte samtidig og på samme person at det er forståelig hvis mange ikke klarer å innse at de ikke er de samme. Å merke seg forskjellen er imidlertid viktig fordi ikke alle ateister er anti-teistiske og til og med de som er det, er ikke anti-teistisk hele tiden. Ateisme er ganske enkelt fraværet av tro på guder; anti-teisme er en bevisst og bevisst opposisjon mot teismen. Mange ateister er også anti-teister, men ikke alle og ikke alltid.
Ateisme og likegyldighet
Når det i det store og hele defineres som fravær av tro på guder, dekker ateisme territorier som ikke er helt kompatible med anti-teisme. Mennesker som er likegyldige til tilværelsen av påståtte guder er ateister fordi de ikke tror på eksistensen av noen guder, men samtidig forhindrer denne likegyldigheten dem fra å være anti-teister. Til en viss grad beskriver dette mange om ikke de fleste ateister fordi det er mange påståtte guder de ganske enkelt ikke bryr seg om, og derfor bryr de seg heller ikke nok til å angripe troen på slike guder.
Ateistisk likegyldighet overfor ikke bare teisme, men også religion er relativt vanlig og ville sannsynligvis være standard hvis religiøse teister ikke var så aktive i å proselytisere og forvente privilegier for seg selv, sin tro og deres institusjoner.
Når de snevre er definert som å nekte eksistensen av guder, kan kompatibiliteten mellom ateisme og anti-teisme virke mer sannsynlig. Hvis en person bryr seg nok til å benekte at guder eksisterer, så kanskje de bryr seg nok til å angripe troen på guder også, men ikke alltid. Mange mennesker vil benekte at alver eller fe finnes, men hvor mange av disse samme menneskene angriper troen på slike skapninger? Hvis vi ønsker å begrense oss til bare religiøse sammenhenger, kan vi si det samme om engler: det er langt flere mennesker som avviser engler enn som avviser guder, men hvor mange ikke-troende i engler angriper troen på engler? Hvor mange a-angel-ists er også anti-angel-ists?
Selvfølgelig har vi heller ikke folk som proseterer på vegne av alver, fe eller engler, og vi har absolutt ikke troende som hevder at de og deres tro skal være privilegert. Det er således bare å forvente at de fleste av dem som benekter eksistensen av slike vesener også er relativt likegyldige overfor dem som tror.
Anti-teisme og aktivisme
Anti-teisme krever mer enn bare å vantro mot guder eller til og med nekte eksistensen av guder. Anti-teisme krever et par spesifikke og tilleggsoppfatninger: For det første at teisme er skadelig for den troende, skadelig for samfunnet, skadelig for politikk, skadelig, for kultur osv .; For det andre at teisme kan og bør motvirkes for å redusere skaden den forårsaker. Hvis en person tror disse tingene, vil de sannsynligvis være en anti-teist som jobber mot teisme ved å hevde at den blir forlatt, fremme alternativer, eller kanskje til og med støtte tiltak for å undertrykke det.
Det er her verdt å merke seg at uansett usannsynlig det kan være i praksis, er det i teorien mulig at en teiker er en anti-teist. Dette kan høres bisart ut med det første, men husk at noen mennesker har hevdet for å fremme falske oppfatninger hvis de er samfunnsmessig nyttige. Religiøs teisme i seg selv har vært en slik tro, og noen mennesker hevder at fordi religiøs teisme fremmer moral og orden, bør den oppmuntres uansett om den er sann eller ikke. Nytten er plassert over sannhetsverdien.
Det hender også innimellom at folk fremsetter det samme argumentet omvendt: at selv om noe er sant, er det å tro at det er skadelig eller farlig og bør frarådes. Regjeringen gjør dette hele tiden med ting de helst vil at folk ikke vet om. I teorien er det mulig for noen å tro (eller til og med vite) det, men også tro at teisme er skadelig på noen måte for eksempel ved å få folk til å ikke ta ansvar for sine egne handlinger eller ved å oppmuntre til umoralsk oppførsel. I en slik situasjon ville teisten også være en anti-teist.
Selv om en slik situasjon er utrolig usannsynlig å oppstå, tjener den formålet med å understreke forskjellen mellom ateisme og anti-teisme. Vantro til guder fører ikke automatisk til motstand mot teisme mer enn motstand mot teisme trenger å være basert på vantro til guder. Dette hjelper oss også med å fortelle hvorfor det er viktig å skille mellom dem: rasjonell ateisme kan ikke være basert på anti-teisme og rasjonell anti-teisme kan ikke være basert på ateisme. Hvis en person ønsker å være en rasjonell ateist, må de gjøre det på grunnlag av noe annet enn å bare tro at teismen er skadelig; Hvis en person ønsker å være en rasjonell anti-teist, må de finne et annet grunnlag enn å bare ikke tro at teismen er sann eller rimelig.
Rasjonell ateisme kan være basert på mange ting: mangel på bevis fra teister, argumenter som beviser at gudsbegreper er selvmotsigende, eksistensen av ondskap i verden, etc. Rasjonell ateisme kan imidlertid ikke bare baseres på ideen om at teisme er skadelig fordi selv noe som er skadelig kan være sant. Ikke alt som er sant om universet er bra for oss. Rasjonell anti-teisme kan være basert på en tro på en av mange mulige skader som teismen kan gjøre; det kan imidlertid ikke bare være basert på ideen om at teismen er falsk. Ikke alle falske oppfatninger er nødvendigvis skadelige, og til og med de som ikke nødvendigvis er verdt å kjempe.
