Hva er virkeligheten? Ordbøker forteller oss at virkeligheten er "tingenes tilstand slik de faktisk eksisterer." I Mahayana-buddhismen blir virkeligheten forklart i læren om de to sannhetene.
Denne læren forteller oss at tilværelsen kan forstås som både den ytterste og konvensjonelle (eller, absolutte og relative). Konvensjonell sannhet er hvordan vi vanligvis ser verden, et sted fullt av forskjellige og særegne ting og vesener. Den endelige sannheten er at det ikke er særegne ting eller vesener.
Å si at det ikke er særegne ting eller vesener er ikke å si at ingenting eksisterer; det er å si at det ikke er noen sondringer. Det absolutte er dharmakaya, enhetene til alle ting og vesener, ikke manifestert. Avdøde Chogyam Trungpa kalte dharmakaya "grunnlaget for den opprinnelige ufødsler."
Forvirret? Du er ikke alene. Det er ikke en enkel lære å "få", men det er avgjørende for å forstå Mahayana-buddhismen. Det som følger er en veldig grunnleggende introduksjon til de to sannhetene.
Nagarjuna og Madhyamika
The Two Truths-læren har sin opprinnelse i Madhyamika-læren om Nagarjuna. Men Nagarjuna trakk denne læren fra ordene fra den historiske Buddha som nedtegnet i Pali Tripitika.
I Kaccayanagotta Sutta (Samyutta Nikaya 12.15) sa Buddha,
"I det store og hele, Kaccayana, støttes denne verden av (tar som objekt) en polaritet, den fra eksistens og ikke-eksistens. Men når man ser verdens opprinnelse slik den faktisk er med riktig skjønn, 'ikke-eksistens' "med henvisning til verden forekommer ikke en. Når en ser verdens opphør som den faktisk er med riktig skille, oppstår ikke" eksistens "med henvisning til verden til en."
Buddha lærte også at alle fenomener manifesterer seg på grunn av forhold skapt av andre fenomener (avhengig opprinnelse). Men hva er arten av disse betingede fenomenene?
En tidlig Buddhismeskole, Mahasanghika, hadde utviklet en doktrine kalt sunyata, som foreslo at alle fenomener er tomme for selvtillit. Nagarjuna utviklet sunyata videre. Han så tilværelsen som et felt med stadig skiftende forhold som forårsaker myriade fenomener. Men de utallige fenomenene er tomme for selv-essens og tar identitet bare i forhold til andre fenomener.
Nagojuna reflekterte Buddhas ord i Kaccayanagotta Sutta, og sa at man ikke med sannhet kan si at fenomener enten eksisterer eller ikke eksisterer. Madhyamika betyr "mellomveien", og det er en mellomvei mellom negasjon og bekreftelse.
De to sannhetene
Nå kommer vi til de to sannhetene. Når vi ser oss rundt, ser vi særegne fenomener. Mens jeg skriver dette, ser jeg for eksempel en katt som sover på en stol. I den konvensjonelle utsikten er katten og stolen to særegne og separate fenomener.
Videre har de to fenomenene mange komponentdeler. Stolen er laget av stoff og "stuffing" og en ramme. Den har rygg og armer og sete. Lilje katten har pels og lemmer og værhår og organer. Disse delene kan reduseres ytterligere til atomer. Jeg forstår at atomer på en eller annen måte kan reduseres ytterligere, men jeg lar fysikerne ordne det.
Legg merke til måten det engelske språket får oss til å snakke om stolen og om Lily som om komponentene deres er attributter som tilhører en egenart. Vi sier at stolen har dette, og Lily har det. Men doktrinen om sunyata sier at disse komponentdelene er tomme for egenart; de er en midlertidig sammenfall av forholdene. Det er ingenting som har pelsen eller stoffet.
Videre er det karakteristiske utseendet til disse fenomenene - slik vi ser og opplever dem - i stor grad skapt av våre egne nervesystemer og sanseorganer. Og identitetene "stol" og "Lily" er mine egne anslag. Det er med andre ord særegne fenomener i hodet mitt, ikke i seg selv. Dette skillet er en konvensjonell sannhet.
(Jeg antar at jeg fremstår som et særegent fenomen for Lily, eller i det minste som et slags kompleks av særegne fenomener, og kanskje hun projiserer en slags identitet på meg. I det minste ser hun ikke ut til å forveksle meg med kjøleskapet. )
Men i det absolutte er det ingen distinksjoner. Det absolutte beskrives med ord som grenseløst, rent og perfekt . Og denne grenseløse, rene perfeksjonen er like sant for vår eksistens som stoff, pels, hud, vekter, fjær eller hva som måtte være.
Den relative eller konvensjonelle virkeligheten består også av ting som kan reduseres til mindre ting ned til atom- og subatomære nivåer. Kompositter av kompositter av kompositter. Men det absolutte er ikke en sammensatt.
I hjertesutraen leser vi:
" Form er ingen ringere enn tomhet; tomhet ingen ringere enn form. Form er nøyaktig tomhet; tomhet nøyaktig form ." Det absolutte er det pårørende, det pårørende er det absolutte. Sammen utgjør de virkeligheten.
Vanlig forvirring
Et par vanlige måter som folk misforstår de to sannhetene -
For det første skaper mennesker en sann-falsk dikotomi og tenker at det absolutte er sant virkelighet og det konvensjonelle er en falsk virkelighet. Men husk at dette er de to sannhetene, ikke den ene sannheten og en løgn. Begge sannheter er sanne.
To, absolutte og relative blir ofte beskrevet som forskjellige virkelighetsnivåer, men det er kanskje ikke den beste måten å beskrive den på. Absolutte og relative er ikke atskilt; heller ikke den ene høyere eller lavere enn den andre. Dette er et nitpicky semantisk poeng, kanskje, men jeg tror ordnivået kan skape en misforståelse.
Going Beyond
En annen vanlig misforståelse er at "opplysning" betyr at man har kastet den konvensjonelle virkeligheten og oppfatter bare den absolutte. Men vismennene forteller oss at opplysning faktisk går utover begge deler. Chan-patriarken Seng-ts'an (d. 606 e.Kr.) skrev i Xinxin Ming (Hsin Hsin Ming):
I øyeblikket med dyp innsikt,
du overskrider både utseende og tomhet.
Og den tredje Karmapa skrev i Ønskebønnen for oppnåelse av den ultimate Mahamudra,
Måtte vi motta den feilfrie læren, hvis grunnlag er de to sannhetene
Som er fri for ytterlighetene i evighet og nihilisme,
Og gjennom den øverste veien for de to ansamlingene, fri fra ytterpunktene av negasjon og bekreftelse,
Måtte vi skaffe frukt som er fri fra ytterpunktene i begge,
Bolig i den betingede staten eller i staten bare fred.
