Kriteriene for vitenskap og vitenskapsteorier

Vitenskapelige observasjoner er drivstoffene som driver vitenskapelige funn og vitenskapelige teorier er motoren. Teorier lar forskere organisere og forstå tidligere observasjoner, for så å forutsi og lage fremtidige observasjoner. Vitenskapelige teorier har alle felles egenskaper som skiller dem fra uvitenskapelige ideer som tro og pseudovitenskap. Vitenskapelige teorier må være: konsistente, parsimonious, korrigerbare, empirisk testbare / verifiserbare, nyttige og progressive.

Hva er en vitenskapelig teori?

Forskere bruker ikke begrepet "teori" på samme måte som det brukes i det sproglige. I de fleste sammenhenger er en teori en vag og uklar idé om hvordan ting fungerer en med lav sannsynlighet for å være sant. Dette er opphavet til klager på at noe i vitenskapen er "bare en teori" og dermed ikke er troverdig.

For forskere er en teori en konseptuell struktur som brukes til å forklare eksisterende fakta og forutsi nye. I følge Robert Root-Bernstein i sitt essay, On Defining a Scientific Theory: Kreatjonisme Overvekt,

"[T] o betraktes som en vitenskapelig teori av de fleste forskere og vitenskapsfilosofer. En teori må oppfylle de fleste, om ikke alle, av visse logiske, empiriske, sosiologiske og historiske kriterier."

Logiske kriterier for vitenskapsteorier

En vitenskapelig teori må være:

• en enkel samlende ide som ikke inkluderer noe unødvendig
• logisk konsistent (motsetninger er ikke tillatt)
• logisk forfalskbar (det må være mulige eller teoretiske situasjoner der teorien ville være ugyldig)
• begrenset, så det er klart om data verifiserer, forfalsker eller er irrelevante (det vil si at de ikke antar å forklare absolutt alt)

De logiske kriteriene siteres ofte i diskusjoner om natur vitenskapelige teorier og hvordan vitenskapen skiller seg fra ikke-vitenskap eller pseudovitenskap. Hvis en teori inkluderer unødvendige ideer eller er inkonsekvent, kan den ikke virkelig forklare noe. Uten forfalskning er det umulig å si om det er sant eller ikke, så vi korrigerer det via eksperimentering.

Empiriske kriterier for vitenskapsteorier

En vitenskapelig teori må:

• være empirisk testbar eller føre til testbare forutsigelser eller retrodikasjoner (bruk nåværende informasjon eller ideer for å utlede eller forklare en begivenhet eller tilstand i fortiden)
• foreta bekreftede prediksjoner og / eller retrodiksjoner
• føre til reproduserbare resultater slik at andre kan dobbeltsjekke
• inkludere kriterier for å bestemme om data er saklige, artefaktuelle, anomale eller irrelevante

En vitenskapelig teori må hjelpe oss å forstå arten av dataene våre. Noen data kan være saklige (bekreft teoriens spådommer eller retrodikasjoner); noen kan være kunstige (resultatet av sekundær eller tilfeldig påvirkning); noen er avvikende (gyldige, men i strid med spådommer eller retrodikasjoner); noen er irreproducerbare og dermed ugyldige, og andre er irrelevante.

Sosiologiske kriterier for vitenskapsteorier

En vitenskapelig teori må:

• løse kjente problemer, paradokser og / eller anomalier som forskere ikke har vært i stand til å håndtere ved å bruke tidligere teorier
• lage nye problemer og spørsmål å jobbe med
• lage et nytt paradigme eller modell du kan bruke når du arbeider med problemer
• gi konsepter som hjelper forskere å håndtere problemer

Noen vitenskaps kritikere ser kriteriene ovenfor som problemer, men de understreker hvordan vitenskap gjøres av et forskermiljø og at mange vitenskapelige problemer oppdages av samfunnet. En vitenskapelig teori må ta opp et ekte problem og må tilby et middel til å løse det. Hvis det ikke er noe reelt problem, hvordan kan en teori kvalifisere seg som vitenskapelig?

Historiske kriterier for vitenskapsteorier

En vitenskapelig teori må:

• oppfylle eller overgå kriteriene fra tidligere teorier eller demonstrere at kriteriene er kunstfaglige og derfor bør erstattes
• forklare alle data produsert med tidligere teorier
• være konsistent med alle relaterte teorier

En vitenskapelig teori løser ikke bare et problem, men må gjøre det på en måte som er overlegen andre, konkurrerende teorier - inkludert de som har vært i bruk en stund. Det må forklare flere data enn konkurransen; forskere foretrekker færre teorier som forklarer mer snarere enn mange teorier, som hver forklarer lite. Det skal heller ikke komme i konflikt med beslektede teorier som er klart gyldige. Dette sikrer at vitenskapelige teorier øker i sin forklaringskraft.

Juridiske kriterier for vitenskapsteorier

Root-Bernstein lister ikke opp juridiske kriterier for vitenskapelige teorier. Helst ville det ikke være det, men kristne har gjort vitenskap til et juridisk spørsmål. I 1981 ble en rettssak fra Arkansas over "likebehandling" for kreasjonisme i vitenskapsklasser veltet, og de styrte slike lover var grunnlovsstridige. I sin kjennelse sa dommer Overton at vitenskapen har fire viktige trekk:

• Det styres av naturlover og er forklarende av henvisninger til naturlover.
• Vitenskap er testbar mot den empiriske verden.
• Konklusjonene er tentative, ikke det endelige ordet.
• Det er forfalskbart.

I USA er det da et juridisk grunnlag for å svare på spørsmålet, "hva er vitenskap?"

Sammendrag av kriterier for vitenskapsteorier

Kriteriene for vitenskapelige teorier kan oppsummeres ved disse prinsippene:

• Konsekvent (internt og eksternt)
• Parsimonious (sparing i foreslåtte enheter, forklaringer)
• Nyttig (beskriver og forklarer observerte fenomener)
• Empirisk testbar og forfalskbar
• Basert på kontrollerte, gjentatte eksperimenter
• Korrigerbar og dynamisk (endringer gjøres med nye data)
• Progressiv (oppnår alt det tidligere teorier har og mer)
• Tentativ (innrømmer at det kanskje ikke stemmer, hevder ikke sikkerhet)

Disse kriteriene er hva vi forventer for at en teori skal regnes som vitenskapelig. Mangel på en eller to betyr kanskje ikke at en teori ikke er vitenskapelig, men bare med gode grunner. Mangel på det meste eller alt er en inhabilitet.