Fire buddhistiske råd markerte viktige vendepunkter i historien om tidlig buddhisme. Denne historien spenner over tiden rett etter døden og parinirvana av den historiske Buddha i det 5. århundre f.Kr. til en gang tidlig i det første årtusenet etter Kristus. Dette er også historien om sekteriske sammenstøt og den eventuelle store skismen som resulterte i de to store skolene, Theravada og Mahayana.
Som med mye om tidlig buddhistisk historie, er det lite uavhengige eller arkeologiske bevis som bekrefter hvor mye av de tidlige skriftlige beretningene fra de fire buddhistiske rådene er sanne. For å forvirre saker, beskriver forskjellige tradisjoner to helt forskjellige Tredjeråd, og en av disse er nedtegnet på veldig forskjellige måter.
Det kan imidlertid hevdes at selv om disse rådene ikke fant sted, eller hvis historiene om dem er mer myte enn faktum, er historiene fortsatt viktige. De kan fortelle oss mye om hvor tidlige buddhister forsto seg selv og endringene som skjedde i deres tradisjon.
Det første buddhistiske rådet
Det første buddhistiske rådet, noen ganger kalt jouns Rajagrha, sies å ha blitt holdt tre måneder etter Buddhas død, muligens omtrent 486 fvt. Det ble kalt av en senior disippel av Buddha ved navn Mahakasyapa etter at han hørte en yngre munk antyde at reglene for klosterordenen kunne lempes.
Betydningen av Det første rådet er at 500 eldre munker adopterte Vinaya-Pitaka og Sutta-Pitaka som den nøyaktige lære av Buddha, som skal huskes og holdes av generasjoner av nonner og munker som kommer.
Forskere sier at de eventuelle versjonene av Vinaya-Pitaka og Sutta-Pitaka vi har i dag ikke ville bli ferdigstilt før på et senere tidspunkt. Imidlertid er det fullt mulig at eldre disipler møtte og gikk med på en kanon av grunnleggende regler og læresetninger på dette tidspunktet.
Det andre buddhistiske rådet
Det andre rådet har litt mer historisk bekreftelse enn de andre og blir generelt sett på som en virkelig historisk hendelse. Likevel kan du finne en rekke motstridende historier om det. Det er også forvirring i noen kvartaler om hvorvidt et av de andre tredje rådene faktisk var det andre rådet.
Det andre buddhistiske rådet ble holdt i Vaishali (eller Vaishali), en gammel by i det som nå er staten Bihar i Nord-India, og grenser til Nepal. Dette rådet ble sannsynligvis avholdt omtrent et århundre etter det første, eller omtrent 386 fvt. Det ble kalt for å diskutere klosterpraksis, spesielt om munker kunne få lov til å håndtere penger.
Den opprinnelige Vinaya forbød nonner og munker å håndtere gull og sølv. Men en fraksjon av munker hadde bestemt at denne regelen var upraktisk og hadde suspendert den. Disse munkene hadde også blitt beskyldt for å ha brutt en rekke andre regler, inkludert å spise måltider ettermiddag og drikke alkohol. De samlet 700 senior munkene, som representerte flere fraksjoner av sanghaen, styrte mot de pengehåndterende munkene og erklærte at de opprinnelige reglene ville opprettholdes. Det er uklart om de pengehåndterende munkene overholdt.
Noen få tradisjoner registrerer et av de alternative tredje buddhistiske rådene, som jeg kaller Pataliputra I, som Det andre rådet. Historikerne jeg har konsultert er ikke enige i dette.
Det tredje buddhistiske rådet: Pataliputra I
Vi kan kalle dette det første tredje buddhistiske rådet, eller det andre andre buddhistiske rådet, og det er to versjoner av det. Hvis det i det hele tatt skjedde, kan det ha skjedd i 4. eller 3. århundre f.Kr. noen kilder daterer det nærmere tiden for Det andre rådet, og noen daterer det til nærmere det andre det andre tredje rådet. Vær oppmerksom på at de fleste av tiden, når historikere snakker om det tredje buddhistiske rådet, de snakker om det andre, Pataliputra II.
Historien som ofte forveksles med Det andre rådet, angår Mahadeva, en munk med et dårlig rykte som nesten helt sikkert er en myte. Det sies at Mahadeva har foreslått fem læringspunkter som forsamlingen ikke kunne enes om, og dette forårsaket et skjell mellom to fraksjoner, Mahasanghika og Sthavira, som til slutt resulterte i splittelsen mellom Theravada og Mahayana-skolene.
Historikere tror imidlertid ikke at denne historien holder vann. Merk også at i selve Det andre buddhistiske rådet var det sannsynlig at Mahasanghika og Sthavira-munkene var på samme side.
Den andre og mer sannsynlige historien er at en tvist hadde oppstått fordi Sthavira-munkene la til flere regler for Vinaya, og Mahasanghika-munkene protesterte. Denne tvisten ble ikke løst.
Det tredje buddhistiske rådet: Pataliputra II
Dette rådet er mer sannsynlig av de registrerte hendelsene som anses å være det tredje buddhistiske rådet. Dette rådet ble påstått å ha blitt kalt av keiseren Ashoka den store til å luke ut kjetter som hadde tatt grep blant munkene.
Det fjerde buddhistiske rådet
Et annet råd ansett som "tvilsom historisitet", sies det fjerde rådet å ha blitt holdt under beskyttelse av kong Kanishka den store, som ville ha satt det på slutten av det første eller begynnelsen av det 2. århundre. Kanishka styrte det gamle Kushan-imperiet, som lå vest for Gandhara og omfattet en del av det moderne Afghanistan.
Hvis det i det hele tatt skjedde, kan dette rådet bare ha involvert munker av en nå utdødd, men innflytelsesrik sekt kalt Sarvastivada. Det ser ut til at rådet har møttes for å komponere kommentarer til Tipitika.
