Høyesterett har funnet at lover som forbyr avskedigelse av det amerikanske flagget er grunnlovsstridige. Retten slo fast at det faller inn under den første endringsbeskyttelsen av ytringsfrihet i grunnloven. Til tross for dette, fortsetter flertallet av statene å ha avskedigelseslover på bøkene .
Hva statlige lover for flaggerskakelse inkluderer
Statlige lover varierer selv om de i en eller annen form behandler misbruk, misbruk og desekrering av flagg. Det strekker seg utover det amerikanske flagget til å omfatte statlige flagg og, i noen stater, det konfødererte flagget.
Selv om de varierer, forbyr lovene uredigering, forskyvning, kasting av forakt og noen ganger til og med satirisering av disse flaggene. De fleste lover spesifiserer handlinger, men noen kriminaliserer også ord. Noen få inkluderer andre ærverdige objekter i beskyttelsen.
Du vil til og med finne mange statlige lover som forbyr bruk av bildet av det amerikanske flagget. I de fleste tilfeller refererer disse til kommersielle produkter som en lov i Maryland som siden er fjernet. Andre, som det i Alaska, har forbudt varemerkeregistreringer som skåner nasjonale symboler.
Er statlige lover håndheves?
Høyesterettssaken i 1989, Texas v. Johnson puter flaggets avvisning til testen. Det var gjennom denne tvisten om flaggbrenning at lover som forbød avskedigelse av flagget ble funnet å være grunnlovsstridige. Dette ble sikkerhetskopiert et år senere i USA v. Eichman. Siden den gang har statens lover i det vesentlige blitt ugyldige.
Imidlertid er mange personer blitt arrestert i årene siden for å ha brutt en av statens lover. I de fleste tilfeller ble anklagene henlagt da påtalemyndigheter kjent med grunnlovsretten innser at de er umulige å tiltale.
Selv om du kan bli arrestert for å ha brent eller uredeliggjort flagget, er det lite sannsynlig at anklagene vil stå. Og likevel skal det også bemerkes at andre resultater fra den handlingen kan føre til andre straffeskyld .
Hvorfor har statene fortsatt disse lovene?
Hvis lovene om avskedigelse av statens flagg er ulovlige, hvorfor blir de ikke fjernet? Det er et godt spørsmål som mange igjen stilte da daværende president-valgte Donald Trump omtalte straffe flaggbrennere på Twitter i november 2016.
ABC Nyhetsartikkelen om dette problemet bringer opp et logisk poeng. I den påpeker forfatterne James King og Geneva Sands at det ikke er populært å fjerne desekrasjonslover, til tross for deres konflikt med grunnloven. Mange statlige lovgivere synes det er vanskelig å til og med henvende seg til saken i deres respektive lovgivere og med sine bestanddeler. Mange velger å ganske enkelt ignorere saken.
Et finere blikk på lovene om å gjøre lov om statens flagg
Igjen varierer statene sterkt i lovene om avskedigelse av flagg. Det er også sannsynlig at noen av disse punktene kan bli foreldet i nærmeste fremtid. Imidlertid er det viktig å forstå hva som kan være en del av disse lovene og begrunnelsen bak dem.
Publisitet. Det er sjelden en forbrytelse å forvirre, brenne eller avskrekke et amerikansk flagg hvis du gjør det i ditt privatliv. Det er bare en forbrytelse å gjøre det offentlig eller ta et flagg som er så forandret og vise det offentlig. Hvis forbrytelsen er handlingen, men hvorfor må den da være offentlig? Dette antyder at loven eksisterer for å beskytte folks følsomhet i stedet for flagg.
Opprørt følelser. Mange lover spesifiserer at en forbrytelse bare skjer hvis handlingen overtrenger følsomheten til de som ser eller til og med bare får vite om den. Å avskrive et flagg er ikke en forbrytelse i seg selv; det blir bare en forbrytelse når folk blir opprørte. Nok en gang ser det ut til at formålet er å beskytte folks følelser.
Intent. De fleste statlige lover spesifiserer at flaggets avskedigelse bare er en forbrytelse hvis personen selv med vilje eller bevisst gjør det. Hvis poenget er å beskytte flagg, men hvorfor er det ikke bestemmelser for en mindre anklager om uaktsomhet?
Kanskje er det fordi poenget er å undertrykke kommunikasjonen av ideer. Dette er noe som oppstår når man med vilje hevder et flagg, men ikke forekommer når man ved et uhell defasterer et flagg.
Casting-forakt. Det klareste beviset for at poenget med en lov er å undertrykke tale er når forbrytelsen skal "kaste forakt" eller på annen måte "fornærme" flagget. I dette tilfellet er avskrapingen eller uttømmingen bare eksempler på hvordan forbrytelsen kan oppstå.
Som Høyesterett uttalte i Smith v Goguen, men å behandle noe foraktelig betyr å uttrykke forakt. Det er unektelig uttrykket av holdninger eller ideer som er beskyttet av grunnloven.
Ved ord eller handling. De mest ekstreme eksemplene på å undertrykke tale er de statlige lovene som eksplisitt forbyr å kaste forakt på flagget "for ord" så vel som "ved handling."
Statene som gjør eller har gjort dette inkluderer Iowa, Louisiana, Michigan, Mississippi, Nevada (som i tillegg gjør det til en forbrytelse å snakke "ondt" om flagget), New Mexico (som forbyr å fornærme flagget), New York, Oklahoma, West Virginia og Vermont.
Enhver del av flagget. De fleste stater definerer “flagg” veldig bredt for å inkludere enhver del av et flagg. Det kan også omfatte enhver representasjon av et flagg eller noe som noen umiddelbart kan oppfatte som et flagg. Så å brenne et stykke av et flagg eller et bilde av et flagg ville også være forbrytelser.
Ærede objekter . Et par stater forbinder beskyttelsen av flagg med mer generell beskyttelse for religiøse gjenstander. I Kentucky, for eksempel, er avskedigelsen av flagg funnet ved siden av avskedigelse av kirker og "ærverdige gjenstander."
For Alabama er flaggbrenning klassifisert med kryssbrenning. Begge er ulovlige hvis hensikten er å skremme en annen person.
Annonser . I noen stater er bruk av flagg for reklame også forbudt. Dette gjør det ulovlig å selge ting med flagg på seg (med det formål å trekke oppmerksomhet) eller å legge annonser på flagg selv.
Personlig eiendom : De fleste statlige lover skiller ikke mellom personlig eiendom og andres eiendom. Noen som sier at det ikke har noe å si om flagget er personlig eiendom uredeliggjøring er fremdeles en forbrytelse. Kansas og New Hampshire har forbudt avskedigelse bare i sammenheng med flagg som en person ikke eier.
Felony vs. Misdemeanor . I de fleste tilfeller regnes flaggeavvisning bare som en forseelse. Likevel, i en stat som Illinois, er flagrerskrivelse en forbrytelse. Wisconsin pleide å gjøre det til en forbrytelse, men hele bestemmelsen om avskedigelse av flagg ble slått ned i 1998.
Oppfordring til vold . Noen få stater begrenser forbrytelsen ved flaggerskrivelse til de tilfellene der handlingen kan medføre vold hos andre. Dette ser ut til å erkjenne at folk har en ytringsfri rett til å brenne eller forskyve flagget, men gjør personen til en kriminell hvis andre blir så opprørte at de opptrer voldelig som svar.
De konfødererte flaggene . Georgia, Louisiana, Mississippi og South Carolina har alle beskyttet konfødererte flagg på lik linje med amerikanske og statlige flagg. Å brenne et konføderert flagg er altså den samme forbrytelsen som å brenne et amerikansk flagg.
