Det er ett spesielt aspekt ved evolusjonen som må vies spesiell oppmerksomhet: det noe kunstige skillet mellom det som kalles mikroevolusjon og makroevolusjon, to uttrykk som ofte brukes av kreasjonister i sine forsøk på å kritisere evolusjon og evolusjonsteori.
Microevolution vs. Macroevolution
Mikroevolusjon brukes for å referere til endringer i genpoolen til en populasjon over tid som resulterer i relativt små endringer i organismer i befolkningen - endringer som ikke vil føre til at de nyere organismer blir ansett som forskjellige arter. Eksempler på slike mikroevolusjonære endringer vil inkludere en endring i en art fargelegging eller størrelse.
Makroevolusjon brukes derimot for å referere til endringer i organismer som er betydelige nok til at over tid vil de nyere organismer anses som en helt ny art. Med andre ord, de nye organismene ville ikke være i stand til å pare seg med sine forfedre, forutsatt at vi var i stand til å bringe dem sammen.
Kreasjonister hevder ofte at de godtar mikroevolusjon men ikke makroevolusjon - en vanlig måte å si det på er å si at hunder kan endre seg for å bli større eller mindre, men at de aldri blir katter. Derfor kan mikroevolusjon forekomme i hundearten, men makroevolusjon vil aldri gjøre det.
Definere Evolution
Det er noen få problemer med disse begrepene, spesielt på den måten kreasjonister bruker dem. Det første er ganske enkelt at når forskere bruker begrepene mikroevolusjon og makroevolusjon, bruker de dem ikke på samme måte som kreasjonister. Begrepene ble først brukt i 1927 av den russiske entomologen Iurii Filipchenko i sin bok om evolusjon Variabilit t und Variation ( Variability and Variation ). Imidlertid er de fortsatt i relativt begrenset bruk i dag. Du kan finne dem i noen tekster, inkludert biologitekster, men generelt sett, de fleste biologer rett og slett ikke tar hensyn til dem.
For biologer er det ingen relevant forskjell mellom mikroutvikling og makroutvikling. Begge skjer på samme måte og av samme grunner, så det er ingen reell grunn til å differensiere dem. Når biologer bruker forskjellige begrep, er det ganske enkelt av beskrivende grunner.
Når kreasjonister bruker begrepene, er det imidlertid av ontologiske grunner - dette betyr at de prøver å beskrive to grunnleggende forskjellige prosesser. Essensen av det som utgjør mikroevolusjon, er for kreasjonister, forskjellig fra essensen i det som utgjør makroevolusjon. Kreasjonister er under inntrykk av om det er en eller annen magisk linje mellom mikroevolusjon og makroevolusjon, men ingen slik linje eksisterer i vitenskapen. Makroevolusjon er bare et resultat av mye mikroutvikling over lang tid.
Med andre ord bruker kreasjonister vitenskapelig terminologi som har spesifikk og begrenset betydning, men de bruker den på en bredere og feil måte. Dette er en alvorlig, men overraskende feil - kreasjonister misbruker vitenskapelig terminologi med jevne mellomrom.
Et annet problem med den kreasjonistiske bruken av begrepene mikroevolusjon og makroutvikling er det faktum at definisjonen av hva som utgjør en art ikke konsekvent er definert. Dette kan komplisere grensene som kreasjonister hevder eksisterer mellom mikroevolusjon og makroevolusjon. Tross alt, hvis man kommer til å hevde at mikroevolusjon aldri kan bli makroevolusjon, vil det være nødvendig å spesifisere hvor grensen er som visstnok ikke kan krysses.
Konklusjon
Enkelt sagt er evolusjon et resultat av endringer i genetisk kode. Genene koder for de grunnleggende egenskapene en livsform vil ha, og det er ingen kjent mekanisme som kan forhindre at små endringer (mikroutvikling) til slutt resulterer i makroevolusjon. Mens gener kan variere betydelig mellom forskjellige livsformer, er de grunnleggende mekanismene for operasjon og endring i alle gener de samme. Hvis du finner en kreasjonist som hevder at mikroevolusjon kan skje, men makroevolusjon ikke kan, kan du bare spørre dem hvilke biologiske eller logiske barrierer som hindrer førstnevnte i å bli sistnevnte - og lytte til stillheten.
