Myte :
Gud ble utvist fra de offentlige skolene i 1962.
Svar :
Mange motstandere mot separasjon av kirke / stat prøver å hevde at Gud ble "sparket ut av skolene" tilbake på 1960-tallet at Gud på en eller annen måte var en del av den vanlige skoledagen på 1950-tallet og tidligere, men i de onde 1960-årene var Gud fjernet. Siden den gang påstås det at enhver sosial sykdom har blitt verre, og grunnen til det kan bli funnet nøyaktig i det øyeblikket da Gud ble utvist fra USAs offentlige skoler. Det virker sannsynlig at folk oppriktig tror alt dette, men det er ikke en tro som er virkelighetsbasert.
Engel v. Vitale
Tenk på følgende passasje fra et brev til redaktøren:
Kanskje var det ikke all bungling fra FBI, CIA og alle de andre alfabetesoppbyråene som ikke forhindret angrepet 9-11. Hvor var Gud, uansett på den skjebnesvangre dagen? I 1962 ble han utvist fra de offentlige skolene. Siden den gang har vi forsøkt å fjerne ham fra forskjellige statlige eiendommer i navnet "religionsfrihet."
- Mary Ann S., Pittsburgh Tribune-Review, 19/19/02
Rettsaken som forbød staten å sponse spesifikke bønner på offentlige skoler var Engel v. Vitale, avgjort i 1962 med 8-1 stemmer. Menneskene som utfordret lovene for å etablere slike bønner, var en blanding av troende og ikke-troende i New Hyde Park, New York. Det eneste temaet i denne saken var myndighetene i staten til å skrive en bønn, og deretter la elevene resitere den bønnen i en offisiell, organisert seremoni.
Høyesterett har ikke den gang, og har heller ikke siden, avgjort at elever ikke kan be på skolen. I stedet har Høyesterett avgjort at regjeringen ikke kan ha noe med bønn på skolene å gjøre. Regjeringen kan ikke fortelle elevene når de skal be. Regjeringen kan ikke fortelle studentene hva de skal be. Regjeringen kan ikke fortelle studentene at de skal be. Regjeringen kan ikke fortelle studentene at bønn er bedre enn ingen bønn. Selv de fleste konservative kristne har problemer med å argumentere for at dette er en dårlig situasjon, og det kan være grunnen til at det reelle emnet for denne domstolen kjennes så sjelden.
Ett år senere nådde Høyesterett en avgjørelse i en beslektet sak, staten sponset bibelopplesninger som skjedde på mange skoler. Den primære saken var Abington School District v. Schempp, men konsolidert sammen med det var en annen sak, Murray v. Curlett . Denne sistnevnte saken involverte Madalyn Murray, senere Madalyn Murray O'Hair, og førte dermed til inntrykk av at ateister sto i sentrum for rettssaker som fjerner Gud fra offentlige skoler. I virkeligheten spilte ateisme en relativt liten rolle, og troende hadde en tendens til å være de sentrale saksøkerne.
Nok en gang har ikke Høyesterett den gang, og har heller ikke siden, avgjort at elever ikke kan lese bibler på skolene. I stedet har Høyesterett avgjort at regjeringen ikke kan ha noe med bibelopplesninger å gjøre. Regjeringen kan ikke fortelle studentene når de skal lese bibler. Regjeringen kan ikke fortelle elevene hvilke deler av Bibelen de skal lese. Regjeringen kan ikke anbefale en bibel fremfor noen annen eller motvirke bruk av noen spesiell bibel. Regjeringen kan ikke fortelle studentene at de burde lese bibler. Regjeringen kan ikke fortelle studentene at det er bedre å lese biblene sine enn å ikke lese bibelen.
Regjering mot Gud
Så elevene har aldri mistet evnen til å be eller lese bibler mens de er på skolen. Studentene har heller ikke mistet evnen til å snakke om sin religiøse tro med andre, så lenge slik diskusjon ikke ellers er forstyrrende for klasser og skole generelt. "Gud" er ikke blitt utvist fra offentlige skoler. Hvis noe er blitt utvist, ville det være regjeringsengasjement med Gud diktere studentene hva de skal tro om Gud, hvordan de skal tilbe Gud eller hva Guds natur er. Dette er en passende bortvisning fordi det er upassende handlinger fra skoleadministratorer og statsansatte.
Det høres imidlertid nesten ikke så ille eller betennende ut å klage på at "regjeringssponsorert religion" eller "regjeringens skrevne bønner" er blitt utvist fra offentlige skoler. Tvert imot, denne mer ærlige uttalelsen om hva som skjedde kunne gjøre streng kirke / statlig separasjon enda mer populær, nøyaktig det motsatte målet for konservative evangelikere funnet å gjenta ovennevnte myte.
Så man bør lure på hvorfor noen som klager ser ut til å ønske at regjeringen vår skal skrive bønner, sponsere bønner, støtte Bibler, eller noe av det andre som de beryktede sakene på 1960-tallet stoppet.
