I debatten om ekteskap av homofile har motstandere mange argumenter som bekjenner deres tro på at det ikke burde være lovlig. Disse inkluderer mange moralske og religiøse grunner som peker på en trussel mot den hellige ekteskapsinstitusjonen. Likevel, er gifte en religiøs ritual eller en sivil rett?
Denne debatten bringer mange spørsmål opp. I et forsøk på å forstå problemet, la oss undersøke vanlige argumenter mot ekteskap av samme kjønn og hvorfor de kanskje ikke stiller opp i det moderne Amerika.
Hva er vitsen med ekteskap, homofil eller rett?
Er det til og med et poeng at par av samme kjønn gifter seg? Hvorfor ville de bry seg? Enten et ekteskap er mellom en mann og en kvinne eller to personer av samme kjønn, er grunnene bak å gifte seg de samme.
Det er selvfølgelig de juridiske, eiendomsmessige og økonomiske fordelene ved å være gift. Disse inkluderer rettigheten til den ene partneren til å ta medisinske avgjørelser for den andre og felleseie av et hjem eller annen eiendom. Gifte par kan også håndtere deres økonomiske saker, fra bank til skatt, i felleskap.
Grunnleggende er poenget med ekteskap hvorom homofil eller rett er å starte a familie. Det kan inkludere barn eller være paret på egen hånd. Uansett er et ekteskapsattest grunnlaget for en familieenhet, og dette er ekstremt viktig for mange mennesker.
Hva er et ekteskap mellom en mann og en kvinne?
Motstandere av likestilling krever at ekteskapet bare er legitimt når det er mellom en mann og en kvinne. Hvor overlater det mennesker som ikke er verken mann eller kvinne - i hvert fall i henhold til definisjonene som vanligvis er ansatt?
Å definere ekteskap når det gjelder sex, spørsmålet om hvordan vi definerer en persons sex i utgangspunktet. Hva er en "mann" og hva er en "kvinne"? Ved hjelp av streng terminologi er det mennesker som ekteskap med noen kan bli nektet permanent.
Ekteskap: religiøs ritual eller borgerlig rett?
Nesten enhver motstander av ekteskap av ekteskap har en tendens til å stole på troen på at ekteskap i hovedsak og nødvendigvis er en religiøs ritual. For dem er ekteskapet unnfanget nesten utelukkende i religiøse termer. Dette betyr at ekteskap med homofile utgjør en form for en hellig sak, for ikke å snakke om en inntrenging av staten til en religiøs sak.
Det er sant at religion tradisjonelt har spilt en rolle i å helliggjøre ekteskap. Til slutt er denne troen rett og slett feil. Ekteskapskontrakten er også en kompakt mellom to individer, et løfte om å ta vare på hverandre.
Ekteskap har aldri vært avhengig av en eneste religion og er i stedet et resultat av menneskelig ønske som støttes av samfunnet som helhet. Av denne grunn er ekteskap langt mer en sivil rettighet enn det er en religiøs ritual.
Ekteskap er hellig og et sakrament
Tett forbundet med ideen om at ekteskap nødvendigvis er religiøs, er troen på at ekteskapet er hellig eller til og med en type sakrament. Dette argumentet blir sjelden gjort eksplisitt.
Dette er kanskje et av de viktigste og grunnleggende argumentene for motstandere av homofilt ekteskap. Det ser ut til å ligge i hjertet av nesten alle de andre argumentene deres. Det motiverer også mye av deres voldsomhet på en måte som ville være vanskelig å forklare noe annet.
Hvis det ikke var for ideen om at ekteskapet er hellig, virker det usannsynlig at den pågående debatten vil være så rancorous som den er.
Ekteskap er for å oppdra barn
Ideen om at homofile par ikke skal få gifte seg fordi de ikke kan opprette er ekstremt populær. Samtidig er dis sannsynligvis det svakeste og minst troverdige argumentet.
Hvis ekteskap bare eksisterer med det formål å få barn, hvordan kan da infertile par få lov til å gifte seg? Det enkle faktum er at dette argumentet er avhengig av å bruke en standard som ikke brukes på rette par.
Homofilt ekteskap vil underbygge ekteskapets institusjon
Argumentet om at noe nytt eller noen endring ville undergrave eller ødelegge en verdsatt institusjon er nesten uunngåelig. Det er ingen overraskelse at motstandere av homofilt ekteskap ofte klager over at slike ekteskap ville undergrave ekteskapsinstitusjonen.
Et ekteskap mellom medlemmer av samme kjønn er en selvmotsigelse, ifølge motstandere, så fagforeningene deres på en eller annen måte vil skade ekteskapet i seg selv. Hvor mye skade kunne homofile fagforeninger imidlertid gjøre? Og hvordan?
Homofile par er unaturlige og unaturlige foreninger kan ikke være ekteskap
Denne innvendingen mot ekteskap med ekteskap prøver ikke en gang å late som om den er objektiv og rettferdig. Den fokuserer i stedet direkte på folks animus mot homofile og lesbiske.
Homoseksuelle forhold blir eksplisitt behandlet som unormale og unaturlige. Dette fører lett til konklusjonen at nevnte forhold ikke bør gis noen form for juridisk eller sosial status. Kanskje det eneste gode som kan sies om dette argumentet, er at det er den mest direkte ærlige som motstandere sannsynligvis vil komme med.
Uforenlig med religiøs frihet
Motstand mot like borgerrettigheter for homofile kommer i mange former. Når alle argumentene om at ekteskap av homofile er en iboende dårlig mislykkes, beveger religiøse konservative seg for å hevde at slike ekteskap på en eller annen måte vil krenke deres egne borgerrettigheter.
Det er en tiltalende taktikk Siden ingen ønsker å bli tjert som motstander av religionsfrihet. Imidlertid har konservative foreløpig ikke klart å forklare hvordan eller hvorfor behandling av homofile som fullstendig like borgere og mennesker er uforenlig med noens religiøse frihet. Siden når krevde bevaring av religiøse rettigheter å behandle minoriteter som andreklassinger?
Det kan ikke være et ekte ekteskap
Det mest forenklede argumentet mot ekteskap av homofile er å se på en ordbok. Mange velger å undre seg over oppdagelsen av at det bare omtaler menn og kvinner som gifter seg, og konkluderer så dumt at homofile umulig kan gifte seg.
Denne tilnærmingen ser bort fra at ekteskapets natur har endret seg i definisjon og sminke ganske ofte gjennom århundrene. Ekteskap i dag er ikke i det hele tatt som det det var for to årtusener eller til og med to århundrer siden.
Gitt hvor brede og grunnleggende endringene i ekteskapet har vært, hva prøver tradisjonalistene å forsvare, og hvorfor? Hva er virkelig "tradisjonelt" ved moderne ekteskap?
Ekteskap som kulturelt symbol
Debatten om legalisering av ekteskap i ekteskap i Amerika handler om mer enn bare status som homofile par. Det handler også om fremtiden til amerikansk sivilrett. Enten er den sivile loven definert av borgernes behov og rettigheter, og ekteskap av ekteskap vil bli legalisert, eller sivile lover vil bli plassert under dominansen av religiøse lover og homofilt ekteskap vil bli forbudt.
Motstandere av ekteskap av ekteskap prøver å tilby juridiske og sosiale grunner for deres stilling. Likevel kommer det alltid tilbake til religion og religionsbasert fiendtlighet overfor homofile. For kristne nasjonalister ville legaliserte homofile ekteskap representere et nederlag for deres religion i kampen for å definere grensene for amerikansk kultur og lov.
Homoseksuell ekteskap representerer dessuten en trussel mot etablerte normer for autoritet, identitet, og makt. De som besitter den autoriteten og makten og som har brukt dem for å skape identiteter, blir dermed truet av perspektivforandringene.
En ting som ofte har overrasket mange mennesker er argumentet fra så mange religiøse og politiske konservative at ekteskap av samme kjønn "truer" og "undergraver" tradisjonelle heterofile ekteskap. Det samme sies til og med om hjemlige partnerskapslovgivninger som vil gi partnere av samme kjønn noen av de samme grunnleggende rettighetene som ektepar.
Hvorfor er det sånn? Hvordan kan et forhold true eller undergrave andres?
Ekteskap er ikke bare en institusjon, men også et symbol som representerer vår kulturs ideer om sex, seksualitet og menneskelige forhold . Symboler er viktig; de er en vanlig kulturell valuta som vi alle bruker for å bidra til å skape vår følelse av meg selv. Når ekteskapets tradisjonelle natur utfordres på noen måte, er det også folks grunnleggende identiteter.
Ved å be lovgivere om å vedta handlinger om "forsvar av ekteskap", bruker velgerne loven for å skape det kulturelle ekvivalentet av en copyright eller varemerke på ekteskapsinstitusjonen for å forhindre at det blir forkalt for mye.
