Den historiske Buddha var åpenlyst uenig med mange av lærdommene til Brahmins, Jains og andre religiøse mennesker på hans tid. Likevel lærte han disiplene sine å respektere presteskap og tilhengere av andre religioner.
Videre frarådes aggressiv proselytisering på de fleste skoler i buddhismen. Proselytizing defineres av ordbøker som forsøk på å konvertere noen fra en religion eller tro til en annen, eller hevde at din posisjon som den eneste riktige. Jeg vil gjøre det klart at proselytizing ikke er det samme som å bare dele ens religiøse tro eller praksis uten å prøve å "presse" dem eller tvinge dem til andre.
Jeg er sikker på at du er klar over at noen religiøse tradisjoner insisterer på proselytisering. Men tilbake til den historiske Buddhas tid, har tradisjonen vår vært at en buddhist ikke skal snakke om Buddha-dharmaen før han ble spurt. Noen skoler krever å bli spurt tre ganger.
Pali Vinaya-pitaka, regler for klosterordenene, forbyr munker og nonner å forkynne for mennesker som virker uinteresserte eller respektløse. Det er også mot Vinaya-reglene å lære folk som er i kjøretøy, eller går, eller som sitter mens klosteret står.
Kort sagt, på de fleste skoler er det dårlig form å gå inn på imot fremmede på gaten og spørre om de har funnet Buddha.
Jeg har vært i samtaler med kristne som er helt forvirret av den buddhistiske motviljen mot å proselytisere. De ser at de gjør alt det som trengs for å konvertere mennesker som en veldedighetshandling . En kristen sa til meg nylig at hvis buddhister ikke vil dele sin religion med alle de muligens kan, så er åpenbart at kristendom er den bedre religionen.
Ironisk nok tar mange av oss (meg inkludert) løfter om å bringe alle vesener til opplysning. Og vi vil veldig gjerne dele visdommen om dharmaen med alle. Fra Buddhas tid har buddhister gått fra sted til sted og gjort Buddhas undervisning tilgjengelig for alle som søker den.
Det vi - de fleste av oss, uansett - ikke gjør, er å forsøke å konvertere mennesker fra andre religioner, og vi prøver ikke å "selge" buddhismen til mennesker som ellers ikke er interessert. Men hvorfor ikke?
Buddhas motvilje mot å undervise
En tekst i Pali Sutta-pitaka kalt Ayacana Sutta (Samyutta Nikaya 6) forteller oss at Buddha selv var motvillig til å undervise etter sin opplysning, selv om han likevel valgte å undervise.
"Denne dharmaen er dyp, vanskelig å se, vanskelig å realisere, fredelig, raffinert, utenfor omfanget av formodning, subtil, nås selv for de kloke bare gjennom erfaring, " sa han til seg selv. Og han skjønte at folk ikke ville forstå ham; For å "se" dharmas visdom, må man øve og oppleve skjønn for seg selv.
Les mer: Perfeksjonen av å discerning visdom
Forkynnelse av dharma handler med andre ord ikke bare om å overlate folk en liste over doktriner å tro. Det er å sette folk på veien til å realisere dharma for seg selv. Og å gå den veien tar engasjement og besluttsomhet. Folk vil ikke gjøre det med mindre de føler seg personlig motivert, uansett hvor hardt du "selger" det. Det er bedre bare å gjøre læren tilgjengelig for folk som er interessert og hvis karma allerede har vendt dem mot banen.
Korrupt Dharma
Det er også slik at proselytisering ikke akkurat bidrar til indre ro. Det kan føre til uro og sinne å konstant slå hodet på folk som er uenige i din dyre tro.
Og hvis det blir viktig for deg å bevise for verden at din tro er den eneste riktige troen, og det er opp til deg å lede alle andre ut av deres feilaktige måter, hva sier det da om deg ?
For det første står det at du har et stort og fester tilknytning til troen din. Hvis du er buddhist, betyr det at du tar feil. Husk at buddhismen er en vei til visdom. Det er en prosess . Og en del av prosessen er alltid åpen for ny forståelse. Som Thich Nhat Hanh lærte i sine ord om engasjert buddhisme,
"Tror ikke kunnskapen du for øyeblikket besitter er uendelig, absolutt sannhet. Unngå å være trangsynt og bundet til nåværende synspunkter. Lær og praktiser ikke tilknytning fra synspunkter for å være åpen for å motta andres synspunkter. Sannhet finnes i livet og ikke bare i konseptuell kunnskap. Vær klar til å lære gjennom hele livet og til å observere virkeligheten i deg selv og i verden til enhver tid. "
Hvis du marsjerer rundt at du har rett og alle andre tar feil, er du ikke åpen for ny forståelse. Hvis du marsjerer rundt og prøver å bevise at andre religioner er galt, skaper du hat og antagonisme i ditt eget sinn (og i andre). Du ødelegger din egen praksis.
Det sies at læren om buddhismen ikke bør gripes tett og fanatisk, men holdes i en åpen hånd, slik at forståelsen alltid vokser.
Edicts of Ashoka
Keiseren Ashoka, som styrte India og Gandhara fra 269 til 232 f.Kr., var en hengiven buddhist og velvillig hersker. Hans edikater var innskrevet på søyler som ble reist i hele imperiet hans.
Ashoka sendte buddhistiske misjonærer for å spre dharmaen over hele Asia og utover (se "Det tredje buddhistiske rådet: Pataliputra II"). "En fordeler i denne verden og får stor fortjeneste i den neste ved å gi dharma-gaven, " erklærte Ashoka. Men han sa også:
"Vekst i essensielle forhold kan skje på forskjellige måter, men alle har sin rotbegrensning i tale, det vil si ikke å prise ens egen religion eller fordømme andres religion uten god sak. Og hvis det er grunn til kritikk, Det bør gjøres på en mild måte. Men det er bedre å ære andre religioner av denne grunn. På den måten er det en fordel for ens egen religion, og det gjør også andre religioner, mens du ellers skader ens egen religion og andres religioner. berømmer sin egen religion, på grunn av overdreven hengivenhet, og fordømmer andre med tanken "La meg herliggjøre min egen religion", bare skader hans egen religion. Derfor er kontakten (mellom religionene) god. Man bør lytte til og respektere læresetningene som er bekjent av andre. "[oversettelse av den ærverdige S. Dhammika]
Religion-pushere burde vurdere at for hver eneste person de "redder", vil de sannsynligvis slå av flere til. For eksempel beskriver Austin Cline, About.coms ekspert på Agnostisisme og ateisme, hvordan aggressiv proselytisme føles for noen som virkelig ikke er i humør for det.
"Jeg syntes å være vitne til å være en objektiverende opplevelse. Uansett på hvilken måte jeg artikulerte eller unnlot å artikulere en fornuftig stilling for meg selv, gjorde min manglende tro meg til et objekt. På Martin Bubers språk følte jeg ofte at disse øyeblikkene som jeg forvandlet fra et Thou i samtalen til et ‘It.’
Dette går også tilbake til hvordan proselytisering kan ødelegge egen praksis. Å objektivere mennesker er ikke kjærlig godhet.
Bodhisattva vows
Jeg vil komme tilbake til Bodhisattva-løftet for å redde alle vesener og bringe dem til opplysning. Lærere har forklart dette på mange måter, men jeg liker denne foredraget av Gil Fronsdal på Vow. Det er viktigst å ikke objektivere noe, sier han, inkludert selv og annet. Det meste av vår lidelse kommer fra å objektivere verden, skriver Fronsdal.
Og man kan ikke så godt leve i den konseptuelle boksen jeg har rett, og du tar feil uten å objektere overalt. "Vi er opptatt av å la hele vårt svar på verden oppstå av å være forankret i samtiden, " sa Fronsdal, "uten et objektivt meg i midten, og uten et objektivt annet der ute."
Husk også at buddhister ser langt på vei - å ikke våkne opp i dette livet er ikke det samme som å bli kastet i helvete i all evighet.
Det store bildet
Selv om læren fra de mange religionene er veldig forskjellige fra hverandre og ofte i opposisjon til hverandre, ser mange av oss alle religioner som forskjellige grensesnitt til (muligens) den samme virkeligheten. Problemet er at folk tar feil av grensesnittet med virkeligheten. Som vi sier i Zen, er hånden som peker mot månen ikke månen.
Men som jeg skrev i et essay for en stund tilbake, noen ganger kan til og med gudstro bli en upaya, et dyktig middel til å realisere visdom. Mange andre doktriner enn buddhistiske doktriner kan fungere som kjøretøy for åndelig utforskning og indre refleksjon. Dette er en annen grunn til at buddhister ikke nødvendigvis blir urolige av andre religioners lære.
Hans hellighet den 14. Dalai Lama råder noen ganger folk til ikke å konvertere til buddhisme, i hvert fall ikke uten betydelig undersøkelse og refleksjon først. Han sa også:
"Hvis du tar i bruk buddhismen som din religion, må du likevel opprettholde en anerkjennelse for de andre store religiøse tradisjonene. Selv om de ikke lenger jobber for deg, har millioner av andre mennesker mottatt en enorm fordel av dem i fortiden og fortsetter å gjør det. Derfor er det viktig for deg å respektere dem. "
[Sitat fra The Essential Dalai Lama: His viktige læresetninger, Rajiv Mehrotra, redaktør (Penguin, 2006)]
Les mer: Grunner til å konvertere til buddhisme? Hvorfor jeg ikke kan gi deg noe
