Er det en reell sammenheng mellom religion og overtro? Noen, spesielt tilhengere av ulike religiøse trosretninger, vil ofte hevde at de to er grunnleggende forskjellige typer tro. De som står utenfor religionen, vil imidlertid merke noen veldig viktige og grunnleggende likheter som tetter hensyn til.
Er de virkelig så forskjellige?
Det er klart at ikke alle som er religiøse er også overtroiske, og ikke alle som er overtroiske er også religiøse. En person kan trofast delta på gudstjenester hele livet uten å ta en ny tanke til en svart katt som går foran dem. På den annen side, en person som fullstendig avviser enhver religion overhodet, kan bevisst eller ubevisst unngå å gå under en stige even hvis det ikke er noen på stigen som kan falle noe.
Hvis ingen av dem nødvendigvis fører til den andre, kan det være lett å konkludere med at de er forskjellige typer tro. Fordi selve merket supperstition ser ut til å inkludere en negativ dom av irrasjonalitet, barndomlighet eller primitivitet, er det forståelig for religiøse troende som ikke ville ønsket at deres tro skal kategoriseres med overtro.
likheter
Vi må likevel erkjenne at likhetene ikke er overfladiske. For en ting er både overtro og tradisjonelle religioner ikke-materialistiske. De ser ikke på verden som et sted som kontrolleres av sekvenser av årsak og virkning mellom materie og energi. I stedet antar de den ekstra tilstedeværelsen av uvesentlige krefter som påvirker eller kontrollerer livets gang.
Videre er det også utseendet til et ønske om å gi mening og sammenheng til ellers tilfeldige og kaotiske hendelser. Hvis vi blir skadet i en ulykke, kan det tilskrives en svart katt, å søle salt, til å unnlate å hedre forfedrene våre tilstrekkelig, til å utføre passende ofre til åndene, etc. Det ser ut til å være et ekte kontinuum mellom det vi pleier å kalle sopperstition og ideene i animistiske religioner.
I begge tilfeller forventes det at mennesker unngår visse handlinger og utfører andre handlinger for å sikre at de ikke blir offer for de usettede kreftene som er i arbeid i vår verden. I begge tilfeller ser det ut til at ideen om at slike usettede krefter er på jobb stammer (i det minste delvis) både fra et ønske om å forklare ellers tilfeldige hendelser og fra et ønske om å ha noen virkemidler for å påvirke disse hendelsene.
Dette er alle viktige psykologiske fordeler som ofte brukes til å forklare årsaken til at religion eksisterer og hvorfor religion vedvarer. De er også årsaker til overtroens eksistens og utholdenhet. Det virker da rimelig å hevde at selv om overtro ikke kan være en form for religion, kommer det fra noen av de samme grunnleggende menneskelige behov og ønsker som religion gjør. Dermed kan en større forståelse av hvordan og hvorfor overtro utvikler seg være nyttig for å få en bedre forståelse og forståelse av religion.
