Topp samtalemordere for ateister

Ateister og teister kommer ofte i debatter om eksistensen av guder, om religionens art, om hvorvidt religioner gjør mer skade enn godt, osv. Selv om hver ateist og teiker er forskjellige, fungerer det fremdeles at mange av disse samtalene fortsetter å treffe de samme emnene og fortsette å løpe inn i de samme problemene. Begge sider kan være skyld i dette, men det er en rekke vanlige feil som teister gjør som kan drepe enhver sjanse det kan ha vært for å ha en produktiv, interessant og saklig diskusjon. Disse feilene kan unngås hvis teister vet om dem på forhånd og pleie.

Antar å instruere oss om at vi er "virkelig" agnostikere, ikke ateister

Mange samtaler mellom ateister og teister blir drept helt i begynnelsen når en teist foreleser en ateist om hva den "ekte" definisjonen av ateisme er, hvem "ekte" ateister er og at mennesker som kaller seg ateister er "virkelig" agnostikere. Oftere enn ikke har denne religiøse teisten ingen anelse om hva de snakker om: de leser noen falske påstander i en unnskyldende bok og gjentar dem nå som om de var evangeliets sannhet. I stedet bør de ta litt tid å lære hvordan ateister og ordbøker definerer ateisme og agnostisisme, ikke antar å pålegge oss sitt eget.

Antar å forkynne og proselytize, som om vi trengte det

Altfor ofte inngår religiøse teister i samtaler med ateister for ikke å lære noe og ikke bare kommunisere perspektivet deres, men i stedet bare for å proselytisere og forkynne. Det er ikke en samtale fordi en ekte samtale er en toveis gate der begge bidrar og begge er interessert i å ta noe bort. Forkynnelse eller proselytisering er en enveis gate der en person gjør alt det som snakkes, men ingen av lyttingen og ingen av læringene. Ateister trenger ikke dette og er nesten aldri i det hele tatt interessert i det. Hvis du føler behov for å forkynne, kan du spørre om personen vil lytte.

Forplikt åpenbare og egregious logiske feil

Ingen er perfekte og få lærer hvordan man konstruerer logiske argumenter, mye mindre hvordan man kan identifisere og unngå logiske feil. Likevel er det få ting som er mer irriterende enn å se noen begå de mest åpenbare og uhyggelige feil, også de som burde vært lagt merke til uten spesifikk utdanning. Hvis du begår slike feil, og spesielt hvis du begår mange av dem, vil mange ikke engang gidder å prøve å forklare alt for deg. Hvis din stilling ikke er verdt å bruke tid på å identifisere og eliminere grunnleggende feil i hvordan du forklarer det, hvordan kan det være verdt andres tid å lytte til eller motbevise den?

Forsøk å "bevise" noe ved å sitere i Bibelen

Kristne ser på Bibelen sin som viktig i deres liv, men for de fleste ateister er det lite mer enn litteratur i beste fall eldgamle litteratur blandet med litt mytologisert historie. For ateister, å sitere passasjer fra Bibelen beviser ingenting om noen guder overhodet. På det meste kan det vise seg at den som gjør sitering ikke har noe bedre å tilby. At den kristne som siterer anser dette som den best mulige slags bevis som kan fremlegges, forsterker tragedien med denne feilkommunikasjonen. Unngå dette ved å huske at du ikke kan bevise noe for ateister ved å sitere Bibelen.

Truet oss med forbannelse eller si ateisme er et "dårlig spill"

Mange religiøse teister mener det er en straff for dårlige mennesker i et liv etter livet. I visse religioner, som kristendom, spiller denne straffen en sentral rolle i deres mytologi. De lever alltid under trusselen om straff hvis de ikke oppfører seg og tror riktig, så det kan virke rimelig å gi trusselen videre til ikke-troende, men det vil sannsynligvis ha motsatt effekt. Mange mennesker reagerer negativt på trusler og forteller at ateister vil gå til helvete hvis de ikke konverterer, eller at ateisme er en "dårlig innsats" med dårlige konsekvenser, vil sannsynligvis skyve dem bort.

Lat som om du ikke har bevisets byrde

Personer som fremsetter et positivt krav har bevisbyrde; Dette betyr at de frivillig påtar seg en forpliktelse til å støtte kravet sitt. Alle teister som hevder at deres gud eksisterer har en slik bevisbyrde. Ateister har bare en slik belastning når de fremsetter et spesifikt krav. Noen teister later som de ikke har noen forpliktelse til å støtte det de sier, som for eksempel å hevde at en slik byrde ligger på dem som innehar en minoritetsposisjon (ateister), uavhengig av om de påberoper seg eller ikke. Ateister bør ikke falle for slike triks og vil ikke ta forsøket særlig godt.

Klipp ut og lim inn argumenter fra andre som du ikke kan forsvare

Teologiske argumenter kan bli veldig vanskelige og veldig kompliserte. Mange mennesker, ateister og teister, kan raskt komme over hodet og har ingen gode svar eller argumenter å by på. Det er ingen skam i dette, men noen ganger vil en person ganske enkelt ta en snarvei ved å kopiere argumenter fra et annet sted og lime dem inn i sin egen samtale. Enda verre forstår de ikke argumentet godt nok til å forsvare det på en adekvat måte. Å sitere andre er greit, men bare til støtte for argumenter du fremfører på egen hånd. Hvis du ikke kan lage dine egne argumenter, er det bedre å innrømme dette og bøye seg ut.

Ignorer det vi sier, og late som om vi ikke bare gjorde noe imot det argumentet

Et stort antall debatter, uansett tema, kan ende opp med at alle parter bare snakker forbi hverandre: hver er mer interessert i hva de har å si enn å lytte til hva andre har å si. Alle gjør dette, men når det kommer til diskusjoner med ateister, gjør mange teister spesielt noe: De tilbyr argumenter for deres guds eksistens og ignorerer deretter de forskjellige innvendinger og motsigelser som ateister tilbyr. Det er en ting å ikke være enig med de tilbakevisningene, men en helt annen å fortsette med å gjenta argumentet som om det ikke var kommet innvendinger i det hele tatt. Ikke gjør det, det er irriterende.

Gi det samme argumentet at vi har tilbakevist en million ganger

Det er bare så mange argumenter for eksistensen av guder, så vi kan ikke forvente at teistene vil tilby noe helt nytt og originalt hver gang. Dette unnskylder ikke å tilby de mest forenklede formene for de samme argumentene, og det unnskylder heller ikke at det ikke gjøres noen undersøkelser for å lære hva de vanligste innvendinger og tilbakevisninger er. Hvis du gjør dette, vil ateister ofte anta at du virkelig ikke vet mye om argumentet eller til og med om hvordan du skal argumentere for dette emnet generelt. Hvis du vil drepe sjansen din på en substantiell samtale med en ateist, demonstrer at du ikke gjorde noen undersøkelser på forhånd.

Be oss om å gå Les en bok eller gjøre undersøkelser når vi utfordrer deg

Før eller senere i hver debatt vil ateister utfordre en teist til å fremlegge bevis for å støtte deres påstander. Den rette responsen er å faktisk fremlegge bevis. Det du ikke bør gjøre er å insistere på at det er opp til ateister å undersøke for å finne ut om det er noen fordeler med påstandene dine. Det er et potensielt uendelig antall påstander vi kan møte, og vi har ikke tid til å undersøke dem grundig. Det er opp til saksøker å vise at deres stilling har nok fortjeneste til å bli tatt på alvor og bli sett nærmere på. Hvis du ikke kan gi nok bevis for å gjøre dette, kan du ikke begynne å fremsette krav til å begynne med. Vi kommer absolutt ikke til å undersøke påstandene dine bare fordi du sier at vi burde gjøre det.

Annonser at du ber for oss

Noe av det mest nedlatende en ting kan gjøre for en ateist, er å gjøre et poeng av å kunngjøre at de vil be for oss. Ateister tror ikke på kraften i bønn, men selv teister kan ikke tro at bønn vil være mer effektiv for å ha kunngjort. Så hva er hensikten? Noen sier at det er for å uttrykke ønsker, men folk sier at de vil be for noen når personen er syk eller har problemer. På en eller annen måte ser det ut til at teisten uttrykker overlegenhet over ateister på en passiv-aggressiv måte. Det antyder at de ikke var interessert i en seriøs samtale til å begynne med.