Etikkfeltet er vanligvis fordelt på tre forskjellige måter å tenke på etikk på: beskrivende, normative og analytiske. Det er ikke uvanlig at det oppstår uenigheter i debatter om etikk fordi folk nærmer seg temaet fra en annen av disse tre kategoriene. Dermed kan du lære hva de er og hvordan du gjenkjenner dem litt senere.
Beskrivende etikk
Kategorien beskrivende etikk er den enkleste å forstå - det innebærer ganske enkelt å beskrive hvordan mennesker oppfører seg og / eller hva slags moralske standarder de påstår å følge. Beskrivende etikk inkorporerer forskning fra felt antropologi, psykologi, sosiologi og historie som en del av prosessen med å forstå hva folk gjør eller har trodd om moralske normer.
Normativ etikk
Kategorien normativ etikk innebærer å skape eller evaluere moralske standarder. Dermed er det et forsøk på å finne ut hva folk skal gjøre, eller om deres nåværende moralske oppførsel er rimelig. Tradisjonelt har det meste av feltet moralsk filosofi involvert normativ etikk - det er få filosofer der ute som ikke har prøvd seg på å forklare hva de mener folk burde gjøre og hvorfor.
Kategorien analytisk etikk, også ofte omtalt som metetikk, er kanskje den vanskeligste av de tre å forstå. Noen filosofer er faktisk uenige om hvorvidt det skal betraktes som en uavhengig forfølgelse eller ikke, og hevder at den i stedet burde inkluderes under Normativ etikk. Likevel diskuteres det uavhengig ofte nok til at det fortjener sin egen diskusjon her.
Her er et par eksempler som skal bidra til å gjøre forskjellen mellom beskrivende, normativ og analytisk etikk til og med clearer.
1. Beskrivende: Ulike samfunn har forskjellige moralske standarder.
2. Normativ: Denne handlingen er feil i dette samfunnet, men den stemmer i en annen.
3. Analytisk: Moralen er relativ.
Alle disse utsagnene handler om etisk relativisme, ideen om at moralske standarder skiller seg fra person til person eller fra samfunn til samfunn. I beskrivende etikk blir det ganske enkelt observert at forskjellige samfunn har forskjellige standarder - dette er en sann og saklig uttalelse som ikke gir noen dommer eller konklusjoner.
I normativ etikk trekkes en konklusjon fra observasjonen som er gjort ovenfor, nemlig at noen handlinger er gale i det ene samfunnet og stemmer i et annet. Dette er en normativ påstand fordi det går utover å bare observere at denne handlingen blir behandlet som feil et sted og behandlet som rett på et annet.
I analytisk etikk trekkes en enda bredere konklusjon av det ovenstående, nemlig at selve moralens natur er at den er relativ. Denne holdningen argumenterer for at det ikke er noen moralske standarder uavhengig av våre sosiale grupper, og at uansett hva en sosial gruppe bestemmer er rett er riktig, og uansett hva den bestemmer seg er galt, er det galt - det er ingenting "over" den gruppen vi kan appellere til for å utfordre disse standardene.
1. Beskrivende: Folk har en tendens til å ta avgjørelser som gir glede eller unngår smerte.
2. Normativ: Den moralske avgjørelsen er den som forbedrer trivsel og begrenser lidelse.
3. Analytisk: Moral er ganske enkelt et system for å hjelpe mennesker med å holde seg lykkelige og levende.
Alle disse utsagnene refererer til den moralske filosofien som vanligvis er kjent som utilitarisme. Den første, fra beskrivende etikk, gjør ganske enkelt oppmerksom på at når det gjelder å ta moralske valg, har folk en tendens til å gå med hva som helst alternativ som får dem til å føle seg bedre, eller i det minste unngå de hvilke alternativ som forårsaker problemer eller smerter. Denne observasjonen kan være eller ikke, men den prøver ikke å utlede noen konklusjoner om hvordan folk skal oppføre seg.
Den andre uttalelsen, fra normativ etikk, prøver å utlede en normativ konklusjon - nemlig at de mest moralske valgene er de som har en tendens til å styrke vår velvære, eller i det minste begrense vår smerte og lidelse. Dette representerer et forsøk på å skape en moralsk standard, og som sådan må den behandles annerledes enn den observasjonen som ble gjort tidligere.
Den tredje uttalelsen, fra analytisk etikk, trekker enda en ytterligere konklusjon basert på de to foregående og er selve moralens natur. I stedet for å hevde, som i forrige eksempel, at moral er relativt, fremsetter denne en påstand om formålet med moral - nemlig at moral eksisterer bare for å holde oss lykkelige og levende.
