En frittalende ateist, Madalyn Murray O Hair, har lenge vært gjenstand for hat og frykt for den religiøse høyresiden. Det er dermed ikke overraskende at de la skylden på henne alene for eliminering av statsstøttede bønner og bibellesninger på offentlige skoler. O Hair selv gjorde absolutt ikke noe for å disabulere folk fra den forestillingen, og faktisk oppmuntret det ofte.
O'Hairs rolle i døden av skolebønn
Sannheten i saken er at hennes rolle i de relevante høyesterettssaker virkelig ikke var så stor - hadde hun aldri eksistert eller hadde hennes sak aldri kommet opp, er det sannsynlig at utfallet ville vært det samme og Christian Right ville ha måttet finne noen andre for å spille rollen som boogeyman deres.
Når det gjelder skolebønn, spilte Madalyn Murray O Hair ingen rolle i det hele tatt - ikke engang en mindreårig. Avgjørelsen som forbød staten å sponse spesifikke bønner på offentlige skoler var Engel v. Vitale, besluttet i 1962 med 8-1 stemmer. Menneskene som utfordret lovene for å etablere slike bønner, var en blanding av troende og ikke-troende i New Hyde Park, New York, og O Hair var ikke blant dem.
Høyesteretts kjennelser
Ett år senere traff Høyesterett en avgjørelse i en beslektet sak; de statssponserte bibelopplesningene som skjedde på mange skoler. Den primære saken var Abington School District v. Schempp, men konsolidert sammen med det var en annen sak, Murray v. Curlett. Det var denne sistnevnte saken som involverte O Hair, den gang ganske enkelt Madalyn Murray. Dermed spilte hennes innsats en rolle som hindret staten i å bestemme hva slags bibelopplæring elever ville ha på offentlige skoler; men selv uten henne ville fortsatt Schempp-saken gått frem, og Høyesterett ville sannsynligvis ha nådd den samme kjennelsen.
Hele prosessen med å fjerne offisielle religiøse øvelser fra offentlige skoler startet mye tidligere med McCollum v. Board of Education-saken som ble avgjort 8. mars 1948. På den tiden fastslo Høyesterett at offentlige skoler i Champaign, Illinois, krenket separasjonen av kirke og stat ved å la religiøse grupper undervise i religiøse klasser til elever på skolene i løpet av skoledagen. Avgjørelsen ble definert rundt i landet, og den eminente teologen Reinhold Niebuhr uttalte at dette ville føre til at offentlig utdanning ble fullstendig sekulær.
Han hadde rett. Det var en tid da offentlig utdanning inkluderte en sterk protestantisk smak, noe som gjorde saker veldig vanskelig for katolikker, jøder og medlemmer av både minoritetsreligioner og minoriteters protestantiske tradisjoner. Den gradvise fjerningen av denne skjevheten gjennom siste halvdel av 1900-tallet har vært en veldig positiv utvikling fordi den har utvidet religionsfriheten til alle offentlige skoleelever.
O'Hair mot den kristne høyresiden
Madalyn Murray O Hair spilte en rolle i denne prosessen, men hun var ikke den eneste eller til og med den primære kraften bak den. Christian Right-klager på O Hair lar dem angripe de forskjellige domstolsavgjørelsene ved å knytte dem til ateister, fremdeles en av de mest avskrekkede gruppene i Amerika, uten noen gang å måtte forklare hva som er galt med kjennelsene i utgangspunktet.
Det er verdt å merke seg at i sine mislykkede argumenter for Høyesterett i saken Lee v. Weisman, aksepterte den amerikanske advokatgeneralen Kenneth Starr åpent gyldigheten av Engel-avgjørelsen. Da han ble spurt av rettferdighetene, uttalte Starr tydelig at bønn i klasserommet som ble tvunget, ledet eller godkjent av en lærer er iboende tvangsmessig og grunnlovsstridig. Mennesker som forstår loven og prinsippet om religiøs frihet innser at staten ikke har noen virksomhet som dikterer bønn eller opplesninger fra noen gruppe s religiøse skrifter, men mye av dette har ikke filtrert ned til alle ennå.
