I Kristen tradisjon er synder som har den alvorligste innvirkningen på åndelig utvikling blitt klassifisert som ”dødelige synder.” Hvilke synder som kvalifiserer til denne kategorien har variert, og kristne teologer har utviklet forskjellige lister over de mest alvorlige syndene som folk måtte begå. Gregorius den store skapte det som i dag anses for å være den definitive listen over syv: stolthet, misunnelse, sinne, dejeksjon, gjerrighet, ondskap og begjær.
Selv om hver kan inspirere til urovekkende oppførsel, er det ikke alltid tilfelle. Vrede kan for eksempel rettferdiggjøres som et svar på urettferdighet og som en motivasjon for å oppnå rettferdighet. Dessuten unnlater denne listen ikke atferd som faktisk skader andre og i stedet fokuserer på motivasjoner: å torturere og drepe noen er ikke en "dødelig synd" hvis man motiveres av kjærlighet snarere enn sinne. De "syv dødelige syndene" er dermed ikke bare dypt mangelfulle, men har oppmuntret til dypere feil i kristen moral og teologi.
01 av 07Stolthet og stolthet
Kilde: Jupiter Images Stolthet - eller forfengelighet - er den overdreven troen på ens evner, slik at du ikke gir æren til Gud. Stolthet er også unnlatelsen av å gi andre kreditt på grunn av dem - hvis noen er stolte plager deg, er du også skyld i stolthet. Thomas Aquinas hevdet at alle andre synder stammer fra Pride, noe som gjør denne til en av de viktigste syndene å fokusere på:
"Overordnet egenkjærlighet er årsaken til enhver synd ... roten til stolthet er funnet å bestå i at mennesket ikke på noen måte er underlagt Gud og hans styre."
Demontering av syndens stolthet
Kristen undervisning mot stolthet oppfordrer folk til å være underdanige overfor religiøse myndigheter for å underkaste seg Gud, og dermed styrke kirkens makt. Det er ikke nødvendigvis noe galt med stolthet fordi stolthet i det man gjør ofte kan rettferdiggjøres. Det er absolutt ingen grunn til å kreditere noen guder for ferdighetene og erfaringene man må bruke hele livet på å utvikle og perfeksjonere; Kristne argumenter til det motsatte tjener ganske enkelt formålet med å fornekte menneskeliv og menneskelige evner.
Det er helt sikkert sant at folk kan være overbeviste om sine egne evner og at dette kan føre til tragedie, men det er også sant at for lite selvtillit kan forhindre en person i å oppnå sitt fulle potensiale. Hvis folk ikke vil erkjenne at deres prestasjoner er deres egne, vil de ikke erkjenne at det er opp til dem å fortsette å holde ut og oppnå i fremtiden.
Avstraffelse
Stolte mennesker - de som er skyldige i å ha begått den dødelige synden av stolthet - sies å bli straffet i helvete ved å bli "knust på rattet." Det er ikke klart hva denne spesielle straffen har å gjøre med å angripe stolthet. Kanskje i løpet av middelalderen ble brudd på rattet en spesielt ydmykende straff å måtte tåle. Ellers, hvorfor ikke bli straffet med å få folk til å le av deg og håner dine evner i all evighet?
02 av 07Misunnelse og misunnelse
Kilde: Jupiter Images Misunnelse er et ønske om å eie det andre har, enten det er materielle gjenstander, som biler eller karaktertrekk, eller noe mer emosjonelt som et positivt syn eller tålmodighet. I følge kristen tradisjon resulterer misunnelse på andre i at de ikke lykkes for dem. Aquinas skrev den misunnelsen:
"... er i strid med veldedighet, hvorfra sjelen får sitt åndelige liv ... Nestekjærlighet gleder seg over naboens beste, mens misunnelse sørger over det."
Demontering av synd av misunnelse
Ikke-kristne filosofer som Aristoteles og Platon hevdet at misunnelse fører til et ønske om å ødelegge de som misunnes, slik at de i det hele tatt kan stoppes fra å eie noe. Misunnelse blir dermed behandlet som en form for harme.
Å gjøre misunnelse synd har ulempen med å oppmuntre kristne til å være fornøyde med det de har snarere enn å motsette seg andres urettferdige makt eller søke å få det andre har. Det er mulig at minst noen misunnelsesstater skyldes hvordan noen besitter eller mangler ting urettferdig. Misunnelse kan derfor bli grunnlaget for å bekjempe urettferdighet. Selv om det er legitime grunner til å være bekymret for harme, er det sannsynligvis mer urettferdig ulikhet enn urettferdig harme i verden.
Fokus på misunnelsesfølelser og fordømmelse av dem snarere enn urettferdigheten som forårsaker disse følelsene, gjør at urettferdighet kan fortsette uten tvil. Hvorfor skal vi glede oss over at noen skaffer seg makt eller eiendeler som de ikke burde ha? Hvorfor skal vi ikke sørge over noen som har fordel av urettferdighet? Av en eller annen grunn regnes ikke urettferdigheten i seg selv som en dødelig synd. Selv om harme uten tvil var så ille som urettferdig ulikhet, sier det mye om kristendommen som en gang kom til å bli stemplet som en synd mens den andre ikke var det.
Avstraffelse
Misunnelige mennesker - de som er skyldige i å begå misunnelsens dødelige synd - vil bli straffet i helvete ved å være nedsenket i iskaldt vann i all evighet. Det er uklart hva slags forbindelse som eksisterer mellom å straffe misunnelse og varig frysevann. Er det meningen at kulden skal lære dem hvorfor det er galt å ønske det andre har? Er det meningen at de skal slappe av ønsker?
03 av 07Grymhet og hissig
Kilde: Jupiter Images Gluttony er vanligvis forbundet med å spise for mye, men det har en bredere konnotasjon som inkluderer å prøve å konsumere mer av noe enn du faktisk trenger, inkludert mat. Thomas Aquinas skrev at Gluttony handler om:
"... ikke noe ønske om å spise og drikke, men et uforholdsmessig ønske ... som forlater fornuftens rekkefølge, der goden ved moralsk dyd består."
Dermed er ikke uttrykket "onsk for straff" så metaforisk som man kan forestille seg.
I tillegg til å begå den dødelige synden fra glutony ved å spise for mye, kan man gjøre det ved å konsumere for mange ressurser totalt sett (vann, mat, energi), ved å bruke overdreven for å ha spesielt rik mat, ved å bruke overdreven for å ha for mye av noe (biler, spill, hus, musikk osv.), og så videre. Uhyggelighet kan tolkes som synd av overdreven materialisme, og i prinsippet kan fokus på denne synden oppmuntre til et mer rettferdig og rettferdig samfunn. Hvorfor har ikke dette skjedd?
Demontering av synden fra gluttony
Selv om teorien kan være tiltalende, har i praksis kristen undervisning om at gluttony er en synd vært en god måte å oppmuntre de med veldig lite til ikke å ønske seg mer og å være tilfreds med hvor lite de klarer å konsumere, siden flere ville være syndige. Men på samme tid har de som allerede forbruker ikke blitt oppfordret til å gjøre med mindre, slik at de fattige og sultne kan få nok.
Overforbruk og "iøynefallende" forbruk har lenge tjent vestlige ledere som midler for å signalisere høy sosial, politisk og økonomisk status. Til og med religiøse ledere har selv uten tvil vært skyldige i godhet, men dette har vært berettiget som å forherlige kirken. Når var sist gang du til og med hørte en stor kristen leder utpeke glutony for fordømmelse?
Tenk for eksempel de nære politiske forbindelsene mellom kapitalistledere og konservative kristne i det republikanske partiet. Hva ville skje med denne alliansen hvis konservative kristne begynte å fordømme grådighet og ondskap med den samme inderligheten de for tiden rettet mot begjær? I dag er slikt forbruk og materialisme dypt integrert i vestlig kultur; de tjener interessene til ikke bare kulturledere, men også kristne ledere.
Avstraffelse
De uhyggelige - de som er skyldige i uhellens synd - vil bli straffet i helvete ved å bli maktfôret.
04 av 07Begjær og lyst
Kilde: Jupiter Images Lyst er ønsket om å oppleve fysiske, sensuelle gleder (ikke bare de som er seksuelle). Ønsket om fysiske gleder anses som syndig fordi det får oss til å ignorere viktigere åndelige behov eller bud. Seksuell lyst er også syndig i henhold til tradisjonell kristendom fordi det fører til bruk av sex til mer enn formering.
Å fordømme begjær og fysisk nytelse er en del av kristendommens generelle innsats for å fremme etterlivet i løpet av dette livet og hva det har å tilby. Det hjelper å låse folk inn i synet om at sex og seksualitet bare eksisterer for tilblivelse, ikke for kjærlighet eller til og med bare gleden ved selve handlingene. Kristelig denigrasjon av fysiske gleder og seksualitet, spesielt, har vært blant noen av de mest alvorlige problemene med kristendommen gjennom dens historie.
Lystens popularitet kan synliggjøres ved at flere blir skrevet til fordømmelse av den enn for nesten annen synd. Det er også en av de eneste syv dødssynene som folk fortsatt anser som syndige.
Noen steder ser det ut til at hele spekteret av moralsk oppførsel har blitt redusert til forskjellige aspekter av seksuell moral og bekymring for å opprettholde seksuell renhet. Dette gjelder spesielt når det gjelder kristen høyre - det er ikke uten god grunn at nesten alt de sier om "verdier" og "familieverdier" involverer sex eller seksualitet i en eller annen form.
Avstraffelse
Lustfulle mennesker - de som er skyldige i å ha begått den dødelige synden av begjær - vil bli straffet i helvete ved å bli kvalt i ild og svovel. Det ser ikke ut til å være mye sammenheng mellom dette og selve synden, med mindre man antar at de vellystne brukte tiden sin på å bli "kvalt" med fysisk glede og nå må tåle å bli kvalt av fysisk pine.
05 av 07Anger and the Angry
Kilde: Jupiter Images Sinne - eller vrede - er synden ved å avvise kjærligheten og tålmodigheten vi skal føle for andre og i stedet velge voldelig eller hatefull samhandling. Mange kristne handlinger gjennom århundrer (som inkvisisjonen eller korstogene) kan se ut til å ha vært motivert av sinne, ikke kjærlighet, men de ble unnskyldt ved å si at grunnen til dem var kjærlighet til Gud eller kjærlighet til en persons sjel - så mye kjærlighet, faktisk, at det var nødvendig å skade dem fysisk.
Fordømmelse av sinne som synd er således nyttig for å undertrykke innsatsen for å rette opp urettferdighet, spesielt religiøse myndigheters urettferdigheter. Selv om det er sant at sinne raskt kan føre en person til en ekstremisme som i seg selv er en urettferdighet, rettferdiggjør ikke nødvendigvis å fordømme sinne helt. Det rettferdiggjør absolutt ikke å fokusere på sinne, men ikke på skaden som mennesker forårsaker i kjærlighetens navn.
Demontering av synden fra sinne
Det kan hevdes at den kristne forestillingen om "sinne" som en synd lider av alvorlige mangler i to forskjellige retninger. For det første, hvor "syndig" det kan være, har kristne myndigheter vært raske til å benekte at deres egne handlinger er motivert av det. Andres faktiske lidelse er dessverre uten betydning når det gjelder evaluering av saker. For det andre kan etiketten "sinne" raskt brukes på de som søker å rette opp urettferdigheter som kirkelige ledere drar nytte av.
Avstraffelse
Sinte mennesker - de som er skyldige i å ha begått den dødelige synden av sinne - vil bli straffet i helvete ved å bli demontert i live. Det ser ikke ut til å være noen sammenheng mellom synden på sinne og straff for nedbryting, med mindre det er at å splitte en person er noe en sint person ville gjort. Det virker også ganske rart at mennesker blir demontert "levende" når de nødvendigvis må være døde når de kommer til helvete. Trenger man ikke å være i live for å bli demontert i live?
06 av 07Grådighet og grådighet
Kilde: Jupiter Images Grådighet - eller gjerrighet - er ønsket om materiell gevinst. Det ligner gluttony og misunnelse, men refererer til gevinst fremfor forbruk eller besittelse. Aquinas fordømte grådighet fordi:
"Det er en synd direkte mot sin neste, siden ett menneske ikke kan bli overflod av ytre rikdommer, uten at et annet menneske mangler dem ... det er en synd mot Gud, akkurat som alle dødelige synder, for så vidt mennesket fordømmer ting evig for for timelige ting. "
Demontering av synd av grådighet
Religiøse myndigheter i dag ser sjelden ut til å fordømme hvordan de rike i det kapitalistiske (og kristne) vesten besitter mye mens de fattige (både i vesten og andre steder) har lite. Dette kan være fordi grådighet i forskjellige former er som basen for moderne kapitalistisk økonomi som det vestlige samfunn bygger på og kristne kirker i dag er grundig integrert i det systemet. Alvorlig, vedvarende kritikk av grådighet vil til slutt føre til vedvarende kritikk av kapitalismen, og få kristne kirker ser ut til å være villige til å ta risikoen som vil komme med en slik holdning.
Tenk for eksempel de nære politiske forbindelsene mellom kapitalistledere og konservative kristne i det republikanske partiet. Hva ville skje med denne alliansen hvis konservative kristne begynte å fordømme grådighet og ondskap med den samme inderligheten de for tiden rettet mot begjær? Motsetning av grådighet og kapitalisme ville gjøre kristne motkulturelle på en måte de ikke har vært siden deres tidligste historie, og det er usannsynlig at de vil slå mot de økonomiske ressursene som mater dem og holder dem så fete og mektige i dag. Mange kristne i dag, spesielt konservative kristne, prøver å male seg selv og sin konservative bevegelse som "motkulturelle", men til slutt tjener alliansen deres med sosiale, politiske og økonomiske konservative bare til å styrke grunnlaget for den vestlige kulturen.
Avstraffelse
Grådige mennesker - de som er skyldige i å begå grådighetens dødelige synd - vil bli straffet i helvete ved å bli kokt levende i olje i all evighet. Det ser ikke ut til å være noen sammenheng mellom grådighetens synd og straffen for å bli kokt i olje ellers er det klart at de blir kokt i sjelden, kostbar olje.
07 av 07Sloth and the Lothful
Hvorfor skal Sloth straffes i helvete ved å bli kastet i en slangegrop? Straffe den dovendyr: Straff i helvete for den dødelige synden i Sloth skal kastes i en slangegrop. Kilde: Jupiter Images Sloth er den mest misforståtte av Seven Deadly Sins. Ofte betraktet som ren latskap, er det mer nøyaktig oversatt som apati. Når en person er apatisk, bryr han seg ikke lenger om å utføre sin plikt overfor andre eller mot Gud, noe som får dem til å ignorere deres åndelige velvære. Thomas Aquinas skrev den dovendyr:
"... er ond i sin virkning, hvis den så undertrykker mennesket som å trekke ham helt bort fra gode gjerninger."
Demontering av Sin of Sloth
Forkyndende dovendyr som synd fungerer som en måte å holde folk aktive i kirken i tilfelle de begynner å innse hvor ubrukelig religion og teisme virkelig er. Religiøse organisasjoner trenger folk til å holde seg aktive for å støtte saken, vanligvis beskrevet som "Guds plan", fordi slike organisasjoner ikke produserer noe av verdi som ellers ville invitere til noen form for inntekt. Mennesker må dermed oppmuntres til å "frivillig" tid og ressurser på smerter ved evig straff.
Den største trusselen mot religion er ikke anti-religiøs opposisjon fordi motstand innebærer at religion fremdeles er viktig eller innflytelsesrik. Den største trusselen mot religion er virkelig apati fordi folk er apatiske mot ting som bare ikke betyr noe lenger. Når nok mennesker er apatiske overfor en religion, da har den religionen blitt irrelevant. Nedgangen i religion og teisme i Europa skyldes mer at folk ikke bryr seg lenger og ikke finner religion relevant lenger enn av at antireligiøse kritikere overbeviser folk om at religion er feil.
Avstraffelse
De doble - folk som er skyldige i å ha begått den dødelige synden fra dovendyr - blir straffet i helvete ved å bli kastet i slangegroper. Som med de andre straffene for dødelige synder, ser det ikke ut til å være en forbindelse mellom dovendyr og slanger. Hvorfor ikke legge den dovendyr i frysevann eller kokende olje? Hvorfor ikke få dem til å komme seg ut av sengen og gå på jobb for en forandring?
