De to historiene om rensing av templet og c of urs Mark urs urs urs urs urs the the the the the kan være Markes beste bruk av sin vanlige teknikk for sandwiching historier på en måte som lar en tjene som en eksegese på den andre. Begge historiene er sannsynligvis ikke bokstavelige, men historien om fikentreet er enda mer abstrakt og avslører en dypere mening for historien om Jesus som renser templet og omvendt.
15 Og de kom til Jerusalem; og Jesus gikk inn i templet og begynte å kaste ut dem som solgte og kjøpte i templet, og kastet bordene til pengevekslerne og setene til dem som solgte duer; 16 Og ville ikke lide at noen skulle føre noe kar gjennom templet.
17 Og han lærte og sa til dem: Er det ikke skrevet: Mitt hus skal kalles for alle nasjoner for bønnens hus? men dere har gjort det til tyver. 18 Men de skriftlærde og yppersteprestene hørte det og søkte hvordan de kunne ødelegge ham, for de fryktet ham, fordi hele folket var forbløffet over hans lære. 19 Og da det var kveld, dro han ut av byen.
Sammenlign: Matteus 21: 12-17; Lukas 19: 45-48; Johannes 2: 13-22
Etter å ha forbannet fikentreet, går Jesus og disiplene inn i Jerusalem og fortsetter til tempelet der honningbyttere og de som selger offerdyr driver med en livlig virksomhet. Mark rapporterer at dette irriterer Jesus som velter bordene og tukter dem. Dette er det voldeligste vi har sett Jesus ennå, og er ganske ukarakteristisk for ham så langt men så igjen, så var det å banne fikentreet, og som vi vet de to hendelsene er nært knyttet sammen. Derfor blir de presentert sammen slik.
Figetrær og templer
Hva menes med Jesus handlinger? Noen har hevdet at han kunngjorde at en ny tidsalder var nær ved hånden, en tidsalder der jødernes kulturelle praksis ville bli veltet som bordene og omgjort til bønner som alle nasjoner kunne bli med på. Dette kan bidra til å forklare sinne som ble opplevd av noen av dem som er målrettet fordi dette ville eliminere jødenes status som Guds spesielle utvalgte nasjon.
Andre har hevdet at Jesus s formål var å velte den voldelige og korrupte praksisen ved templet, praksis som til slutt tjente til å undertrykke de fattige. I stedet for en religiøs institusjon, er det noen bevis for at templet kan ha blitt mer opptatt av hvor mye overskudd som kan oppnås ved å utveksle penger og selge dyre gjenstander som prestehierarkiet sa var nødvendige for pilegrimer. Angrepet ville da være mot et undertrykkende aristokrati snarere enn mot hele Israel et vanlig tema med mange gamle testamente profeter, og noe som ville gjøre myndighetenes sinne veldig forståelig.
Kanskje som forbannelsen av fikentreet, men dette er ikke bokstavelig og historisk begivenhet heller, selv om det er mindre abstrakt. Det kan hevdes at denne hendelsen er ment å konkretisere for Markus sitt publikum om at Jesus har kommet for å gjøre den gamle religiøse orden foreldet fordi den ikke lenger tjener formål.
Tempelet (som representerer i hodet til mange kristne enten jødedom eller folket i Israel) har blitt en den av tyver, men i fremtiden vil det nye Guds hus være et bedehus for all nasjoner. Denne frasen refererer til Jesaja 56: 7 og refererer til den fremtidige spredningen av kristendommen til hedningene. Mark s samfunn kunne antagelig ha vært i stand til å identifisere seg tett med denne hendelsen, og følte at jødiske tradisjoner og lover ikke lenger ville være bindende for dem og forventer at deres samfunn var oppfyllelsen av Jesaja s profeti.
