De tre første evangeliene Mark, Matthew og Luke er veldig like. Så like faktisk at parallellene deres ikke kan forklares med bare tilfeldigheter. Problemet her har vært å finne ut hva deres forbindelser er. Hvilken kom først? Som tjente som kilde som andre? Hvilken er mest pålitelig?
Mark, Matthew og Luke er kjent som synoptiske -evangeliene. Begrepet synoptisk stammer fra den greske synoptikken fordi teksten til hver enkelt kan legges ut side om side og sett sammen for å bestemme hvordan de er like og måtene de er forskjellige på. Noen likheter eksisterer blant alle tre, noen bare mellom Mark og Matteus, og de færreste bare mellom Mark og Lukas. Johannesevangeliet deler også tradisjoner om Jesus, men det ble skrevet på et mye senere tidspunkt enn de andre og er ganske forskjellig fra dem når det gjelder stil, innhold og teologi.
Det kan hevdes at likhetene alle kan spores til forfatterne stole på den samme muntlige tradisjonen på grunn av de nære parallellene i det greske de bruker (alle originale muntlige tradisjoner ville sannsynligvis vært på arameisk). Dette argumenterer også mot at forfatterne også alle er avhengige av uavhengig minne om de samme historiske hendelsene.
Alle slags forklaringer er blitt foreslått, med de fleste som argumenterer for en eller annen form for en eller flere forfattere, avhengig av de andre. Augustinus var den første og argumenterte for at tekstene ble skrevet i den rekkefølgen de vises i kanon (Matthew, Mark, Luke) med hver sin lit til de tidligere. Det er fremdeles noen som holder fast på akkurat denne teorien.
Den mest populære teorien blant forskere i dag er kjent som Two Documents Hypothesis. I følge denne teorien ble Matthew og Luke skrevet uavhengig av bruk av to forskjellige kildedokumenter: Mark og en nå tapt samling av Jesus-ordtak.
Den kronologiske prioriteringen til Mark er vanligvis tatt for gitt blant de fleste bibelske forskere. Av de 661 versene som er markert, er det bare 31 som ikke har paralleller i enten Matteus, Lukas eller begge deler. Over 600 vises i Matthew alene og 200 Marcan-vers er felles for både Matthew og Luke. Når Marcan-materiale ikke vises i de andre evangeliene, vises det vanligvis i den rekkefølgen som opprinnelig ble funnet i Mark til og med rekkefølgen på ordene i seg selv har en tendens til å være den samme.
De andre tekstene
Den andre, hypotetiske teksten er vanligvis merket Q-dokumentet, forkortelse for Quelle, det tyske ordet for source. Når Q-materiale finnes i Matthew og Luke, vises det ofte også i samme rekkefølge dette er et av argumentene for at et slikt dokument eksisterer, til tross for at det aldri noen gang har blitt oppdaget noen originaltekst.
I tillegg benyttet både Matthew og Luke andre tradisjoner som er kjent for seg selv og sine samfunn, men ukjent for den andre (vanligvis forkortet M og L ). Noen forskere legger også til at den ene kan ha benyttet seg av den andre, men selv om dette var tilfelle spilte den bare en mindre rolle i konstruksjonen av teksten.
Det er noen få andre alternativer som foreløpig er inneholdt av et mindretall av lærde. Noen hevder at Q aldri eksisterte, men Mark ble brukt som kilde av Matthew og Luke; de ikke-Marcan-likhetene mellom de to sistnevnte blir forklart ved å hevde at Luke brukte Matthew som kilde. Noen hevder at Luke ble skapt fra Matthew, det eldste evangeliet, og Mark var et senere sammendrag laget av begge.
Alle teoriene løser visse problemer, men lar andre være åpne. To-dokumenthypotesen er den beste kandidaten, men den er på ingen måte perfekt. At det krever å postulere eksistensen av en ukjent og mistet kildetekst, er et åpenbart problem og en som sannsynligvis aldri vil bli løst. Ingenting om tapte kildedokumenter kan bevises, så alt vi har er spekulasjoner som er mer eller mindre sannsynlige, mer eller mindre rimelig argumenterte.
